Решение № 2-2379/2018 2-2379/2018 ~ М-1634/2018 М-1634/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2379/2018

дело № 2-2379/2018 ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском о расторжении договора страхования, взыскании госпошлины 6000 руб.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного 24.08.2016 между сторонами договора страхования №1816-45 IS 11630 ответчик обязался в рассрочку выплачивать страховые взносы в указанные в договоре сроки, однако нарушил данные обязательства, что позволяет истцу обратиться с требованиями о расторжении договора. На внесудебное требование истца о расторжении договора ответчик не ответил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом с соблюдением положений ч.1 ст.29, ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ст.233 ГПК РФ с учетом письменного мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 года между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества №№1816-45 IS 11630.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок выплаты страховой премии.

Срок оплаты очередной страховой выплаты в сумме 24 074,32 руб. истек 24.08.2017, но свои обязательства по ее оплате перед истцом ответчик не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (ст. 943 ГК РФ).

15.11.2017 года АО "СОГАЗ" посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением направило ответчику требование об оплате страховой премии либо подписании соглашения о расторжении договора страхования. Однако каких-либо действий ответчиком по данному требованию не выполнено.

По общему правилу, установленному ст. 452 ГК РФ, в случае если стороны не достигли взаимного согласия на расторжение договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования недвижимого имущества №1816-45 IS 11630 заключенный 24.08.2016 между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" возмещение госпошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018

Судья: