Решение № 12-127/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края

30 мая 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, при секретаре судебного заседания Беляевой Я.В., с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника ОЛРР (по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району) Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать ФИО4 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил гражданское оружие «<данные изъяты>» кал.9 мм. № без действующего разрешения на право его хранения, чем нарушил ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит вынести законное и объективное решение. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов (вторник) пришел в лицензионно-разрешительный отдел Росгвардии по Камчатскому краю для сдачи документов на продление разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гражданского оружия самообороны «<данные изъяты>» № кл.9 мм., а также для сдачи указанного оружия на ответственное хранение в ОЛРР (по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району) до получения нового разрешения на право хранения и ношения пистолета «<данные изъяты>» №. Оружие хранилось на основании разрешения РОХа № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечня документов на продление лицензии оружия самообороны полученного в ОЛРР ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР предоставил следующие документы: мед заключение, фото, ксерокопию паспорта, копию разрешения, рапорт участкового о проверке условий хранения оружия от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки знаний правил безопасного обращения с оружием полученный ДД.ММ.ГГГГ, оружие на сверку, заявление на продление разрешения на право хранения и ношения оружия в электронном виде полученное ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы ОЛРР – вторник, четверг, суббота с 10 до 17 ч. С ДД.ММ.ГГГГ (суббота) по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и принести документы в ОЛРР не имел возможности. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов начальник ОЛРР отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2. изъял оружие самообороны пистолет «<данные изъяты>» № и разрешение на право хранения и ношения оружия, ссылаясь на нарушение правил хранения оружия. На основании протокола изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут этого же числа в служебном кабинете ОЛРР в отношении него начальником ОЛРР по г.Елизово ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, его обвинили в нарушении правил хранения гражданского оружия «<данные изъяты>» кал.9 мм. №, согласно ст.22 ФЗ «Об оружии» и на основании ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, привлекли к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей. Копию постановления о наложении штрафа не получал, получил извещение о наложении штрафа на сумму 500 рублей. На обращение вручить постановление о наложении штрафа ОЛРР г.Елизово не отреагировало. Считает, что противоправных и виновных действий (бездействий) не совершал. Должен был подать заявление не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а обратился ДД.ММ.ГГГГ, так как находился за пределами Камчатского края. Сотрудники ОЛРР проигнорировали ст.26.1 КоАП РФ и не выяснили причин незначительной задержки подачи документов, кроме того график работы совпал с графиком работы ОЛРР, что создало определенные трудности в подаче документов. Новшества в производстве продления разрешения и отдаленность организаций выдающих необходимые документы создают определенные трудности и для этого требуются дополнительные затраты времени. Просит суд учесть предоставленные доказательства по делу и вынести законное и объективное решение в совершении противоправных и виновных его действиях.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Постановлением начальника ОЛРР (по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району) Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение принадлежащего ему оружия «<данные изъяты>» кал.9 мм № без разрешения, поскольку срок действия выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия «<данные изъяты>» кл. 9 мм. №. Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО4 должен был обратиться в ОЛРР не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Елизово, Елизовскому району и г.Вилючинску он обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Камчатского края, что подтверждается копией электронного билета (л.д.16). По возвращению ФИО4 обратился в Отделение ЛРР по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району для продления разрешения, получил перечень документов необходимых для предоставления на продление лицензии оружия. Согласно пояснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ участковый проверил условия хранения оружия, сдал экзамен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проверил знания правил безопасного обращения с оружием в г.Петропавловске-Камчатском НОУ ДПО «КСЦ», акт проверки получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подал заявление на продление разрешения на право хранения и ношения оружия, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОЛРР по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району для сдачи документов на продление разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гражданского оружия самообороны и для сдачи оружия на ответственное хранение до получения нового разрешения на право хранения и ношения оружия.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 не усматривается умысла на нарушение правил хранения оружия.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что ФИО4 не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ФИО4, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем переквалификация с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ на данной стадии производства по делу об административном правонарушении в силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невозможна, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде административного штрафа по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а переквалификация административного правонарушения на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в данном случае невозможна, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району Отдела Росгвардии неверно указан номер оружия «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОЛРР (по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району) Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОЛРР (по г.Елизово, Вилючинску и Елизовскому району) Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2. в отношении ФИО4 ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО3 по ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв