Решение № 2-4150/2025 2-4150/2025~М-3360/2025 М-3360/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4150/2025

УИД 31RS0016-01-2025-006684-05 Дело № 2-4150/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Котельщик» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил возложить на СНТ «Котельщик» в лице председателя не чинить ему препятствия в пользовании электроэнергией, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Котельщик» и собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных на территории СНТ «Котельщик» по адресу: <адрес>

Регулярно происходят отключения рубильника для подачи электроэнергии к жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности. На протяжении длительного периода времени, председатель СНТ «Котельщик» - ФИО3, чинит мне и членам моей семьи препятствия в пользовании электричеством. В жилом доме, кроме истца проживает его дочь с мужем и несовершеннолетними детьми. Из-за постоянных (безпричинных) отключений председателем СНТ «Котельщик» электричества, у истца и его семьи возникают трудности, поскольку отсутствует возможность не только приготовить еду, но и осуществлять личную гигиену, стирать и т.д. Дочь истца - ФИО8 (по доверенности) обращалась много раз с соответствующими заявлениями к участковому с просьбой провести проверку, однако, данные мероприятия не принесли никакого результата.

Председатель производит отключения практически каждый день, создавая невыносимые условия для проживания без каких-либо юридических причин.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

СНТ «Котельщик», извещенное своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту нахождения ответчика судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться в том числе собственниками участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, а так же энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, или иным правообладателям объектов недвижимости, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

При этом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер.

Как следует из пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу положений ст. ст. 539, 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи электроэнергии может быть осуществлено в предусмотренных законах случаях энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

Из положений данного акта следует, что садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе «субисполнителя» и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии (пункт 1.1, 1.2, 4).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 этих Правил.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

В соответствии с пунктом 17.1 Правил от 04.05.2012 № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 № 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные на территории по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок истца подключен к подстанции, расположенной возле железнодорожного переезда, технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства товарищества.

Согласно акту осмотра места расположения энергопринимающих устройств заявителя, заявленных к подключению к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства заявителя ранее были подключены к электрическим сетям СНТ «Котельщик» линия на насос.

Истец является членом СНТ «Котельщик», что подтверждается копией членской книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОП №УМВД России по г. Белгороду ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Вышеназванным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса РОссийской Федерации за отсутствием состава преступления.

При проведении проверки по факту обращения ФИО8 об отключения электроэнергии по адресу: <адрес>, опрошенная ФИО8 пояснила, что ее участок подключен к подстанции, расположенный возле железнодорожного переезда. Регулярно кто-то из жителей снт. Котельщик отключают ее рубильник для подачи электроэнергии. Со слов жителей, они объясняют это тем, что электроэнергия мешает работе насоса воды. Однако в присутствии сотрудника полиции при работе ее рубильника и работе насоса все работало в штатном режиме.

Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО3 пояснила, что по отключению ДД.ММ.ГГГГ в снт. Котельщик был произведен пробный пуск воды из скважины № <данные изъяты> находящийся на территории снт. Котельщик. К данной скважине подключен потребитель на участке № ФИО1 на момент подачи воды потребителям, данный участок был отключен. В действиях ФИО3 противоправного ничего не было.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Белгороду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 за заведомо ложный донос, за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как факт указанный в заявлении имел место в действительности.

При проведении проверки по заявлению ФИО8 по факту отключения её от электроснабжения прошенная ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес> у неё отключили электричество.

Электричество - отключила председатель СНТ «Котельщик» ФИО3

ФИО4, так же она поясняет, что долгов за электричество у неё нет, однако председатель СНТ пояснила, что отключила её от электричества ввиду того, что она не уплачивает членские взносы.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО8, проживающая по адресу <адрес>, была отключена от электроэнергоснабжения ввиду того, что она не оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы и электроэнергию, членские взносы не оплачивает около двух лет. Отключена на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О садовых товариществах». Каких-либо противоправных действий в отношении вышеуказанной гражданки она не совершала, все действия были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Истец в обоснование необоснованности создания ему препятствий в пользовании электроэнергией представлены документы об оплате электроэнергии в АО «Белгородэнергосбыт» за 2021-2024 годы.

Доказательства, свидетельствующих о том, что у ответчика была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращении или ограничения подачи энергии, не представлены, как и не представлено доказательств того, что члены СНТ «Котельщик» на собрании приняли правомерное решение об отключении истца в связи неоплатой электроэнергии и членских взносов. Доказательств того, что к полномочиям правления СНТ, председателя правления, а также общего собрания членов СНТ отнесено решение вопросов о подключении, прекращении и подачи электроэнергии членам СНТ также в материалы дела не представлено

Оценив, представленные в суд доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к жилому дому истца не имеется, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, в связи с чем, требования истца о возложении на СНТ «Котельщик» обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании электроэнергией подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, факт оплаты которых истцом подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к СНТ «Котельщик» (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании электроэнергией удовлетворить.

Возложить на СНТ «Котельщик» обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании электроэнергией.

Взыскать с СНТ «Котельщик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14