Решение № 2-4332/2023 2-824/2024 2-824/2024(2-4332/2023;)~М-3508/2023 М-3508/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-4332/2023

Дело № 2-824/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Свободниковой И.М.,

при секретаре Кокаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2023-005648-57 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 23.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполняла надлежащим образом. За период с 22.10.2014 по 08.10.2019 по указанному договору образовалась задолженность в размере 110 349,88 руб. Между ООО «Феникс» и Банком 08.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу. В настоящее время правопреемник-истец предъявляет требования о взыскании уступленной задолженности по основному долгу в размере 110 349,88 руб. Как стало известно истцу, 27.12.2020 заемщик умерла. Наследником умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 110 349,88 руб., а также государственную пошлину в размере 3 407 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 23.05.2014 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 45 280 руб. под 24,24 % годовых, сроком на 12 месяцев, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

При этом, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик был ознакомлен, полностью согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий, у суда не имеется.

Как следует из представленного Графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 4 238,37 руб., с датой погашения 23 числа каждого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи, а также не уплачивал штрафы, комиссии, что привело к образованию задолженности, которая за период с 22.10.2014 по 08.10.2019 включительно, составляет 110 349,88 руб., из которых: 31 168,02 руб. – основной долг; 2 058,24 руб. – проценты на непосредственный основной долг; 4 585,44 руб. – проценты на просроченный основной долг; 72 538,18 руб. – штраф, что подтверждается расчетом.

На основании договора № rk-041019/1627 уступки права (требований) (цессии) от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» свои права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, и которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи.

По данному договору ООО «Феникс» переданы права требования, в том числе в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования, заключенного со ФИО2

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме как первоначальному, так и новому кредитору, должником не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора <***> от 23.05.2014.

При этом, до настоящего момента задолженность по предоставленному договору должником не погашена, требование истца не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

27.12.2020 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №547666 от 28.12.2020.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 97/2021 к имуществу умершей ФИО2

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 07.04.2021 обратилась ФИО1 (дочь), указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>

08.07.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 1 053 100,08 руб.

Следовательно, ФИО1 в порядке универсального правопреемства унаследовала как имущество, так и долги ФИО2, а потому должна нести ответственность по ее обязательствам перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (27.12.2020).

Из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры многократно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Разрешая данное требование истца, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что наследник умершего заемщика ФИО1 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 110 349,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 110 349,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 407 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Свободникова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 14.02.2024.