Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-8271/2016;)~М-8434/2016 2-8271/2016 М-8434/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омской городской общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании на приобретение транспортного средства №, на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита - № месяцев; процентная ставка по кредиту – № годовых. Согласно п. 1.1.1. кредитного договора сумма кредита состоит из суммы на приобретение транспортного средства № рублей, суммы на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства ( страхование КАСКО) – № рублей суммы платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования № рублей, а также суммы на оплату стоимости услуги « СМС-информатор» - № рублей. При получении заемщиком кредита, ответчиком из общей суммы кредита были удержаны денежные средства в размере № рублей в качеств страхового взноса ООО « СК Сбербанк страхование», а также платы ООО « Сетелем Банк» за подключение к программе добровольного страхования заемщиков. Из заявления на страхование следует, что страховая премия состоит из платы за подключение клиента к программе страхования в размере №% от суммы кредита и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премия страховщику в размере №% от суммы кредита, что в общей сумме составляет № % от суммы кредита и в денежном выражении с учетом кредита № составляет № рублей.

Банком истцу- потребителю не предоставлено какого-либо экономического обоснования стоимости услуг, в связи с подключением заемщика к программе страхования по кредитам на неотложные нужды. Комиссия за подключение к программе страхования определена не ив соответствии с объемом и стоимостью конкретной выполненной работы ( действий), а в процентном отношении к взятому заемщиком кредиту. В связи с этим считает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом, направленное на взимание дополнительной платы. Считает, что заемщику были навязаны услуги по заключению договора страхования, поскольку текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется в том числе для уплаты страховой премии в страховую компанию по договору страхования предполагает, что такой договор должен быть заключен с заемщиком.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от ХХ заключенного между истцом и ответчиком в части взимания вознаграждения банка из платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере № % от первоначальной суммы кредита, взыскать с ответчика плату за услуги по подключению к программе коллективного страхования в сумме № рублей, № – проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере по №% в пользу потребителя и общественной организации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, в котором ссылается на следующее. Ни одно положение кредитного договора не влечет подключения потребителя к программе коллективного добровольного страхования (далее - Программа страхования) и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования; подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - Заявления на страхование; заключения договора потребитель проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования;

В Программе страхования именно Банк выступает страхователем, а потребитель (при наличии письменного волеизъявления) - застрахованным лицом. Право выбора страховщика принадлежит страхователю. Присоединение к программе страхования представляет для Заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения Банка выгодоприобретателем по договору). Заключая со страховщиком договор страхования в интересах и с добровольного согласия заемщика, Банк действовал по поручению заемщика, выраженном в Заявлении на страхование. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, поэтому взимание платы за подключение к Программе страхования правомерно.

Из искового заявления следует, что положения Кредитного Договора предусматривают обязанность потребителя присоединиться к программе страхования и оплатить страховую премию. Указанный вывод Истца не соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу.

Из буквального толкования (ст.431 ГК РФ) положений кредитного договора следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма, величину процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата). Правильность и достоверность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью заемщика.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Желание потребителя выступать Застрахованным лицом выражено в Заявлении на страхование от ХХ. В случае отсутствия такой заинтересованности потребитель может не подписывать заявление на страхование.

Ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договора страхования и не содержит обязательств потребителя заключить такой договор.

Относительно предоставления сведений о структуре платы за подключение к программе страхования и ее экономической обоснованности.

Процентное соотношение платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО указано в Заявлении на страхование от ХХ.

Согласно п. 1.1.1 Г Кредитного договора размер платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «<данные изъяты>» ООО составил № рублей. В заявлении на страхование от ХХ ФИО1

В. подтвердил, что при подписании заявления на страхование Банк ознакомил его с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «<данные изъяты>» ООО, в том числе с тем, что за подключение к программе страхования Страхователь вправе взимать плату в соответствии с Тарифами Банка и состоящую из платы за подключение Клиента к Программе страхования в размере №% от суммы кредита, предоставленного по Кредитному договору и компенсации расходов Страхователя на оплату расходов Страховщику в размере № % от суммы кредита, предоставленного по Кредитному договору.

Приказом №/ОД утверждены изменения в Тарифы по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, согласно п. 2 раздела 6 плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование» для клиентов, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства составляет № в месяц с учетом НДС и рассчитывается от суммы выданного клиенту кредита и взимается за весь срок участия в программе единовременно, состоит из компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному Банком в интересах клиента со страховой компанией - №% в месяц и платы за подключение клиента к программе страхования - №% в месяц, с учетом НДС.

Учитывая, что Кредитный договор был заключен на № месяцев, и в Заявлении на страхование от

№ года ФИО1 указал о желании быть застрахованным до даты возврата кредита, размер платы за участие в Программе страхования составил №%, указанный в Заявлении на страхование размер компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному Банком в интересах клиента со страховой компанией составил 0№ и размер платы за подключение клиента к Программе страхования с учетом НДС составил №%.

Таким образом, размер платы Банка за подключение клиента к Программе страхования с учетом НДС был рассчитан: № рублей, размер страховой премии, уплаченной Банком в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» рассчитан: № рублей.

В итоге размер платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, состоящий из платы Банка за подключение клиента к программе страхования и расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному Банком в интересах клиента со страховой компанией, составил: (№)= № рублей.

Что касается экономической обоснованности формирования тарифа платы за подключение к программе страхования, учитывались различные составляющие: Расходы на оплату страховой премии страховщику; Затраты на формирование оплаты труда работников Банка, осуществляющих консультирование клиентов, сбор необходимых документов, работу с клиентами, в том числе по вопросам, связанным с условиями получения страхового возмещения и возврата уплаченной платы за подключение к программе страхования; Затраты на аренду и содержание помещения для таких работников; Налоги (НДС) и т.д.

Таким образом, информация о размере вознаграждения Банка была известна ФИО1 и на таких условиях Клиент согласился быть включенным в программу страхования.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так как услуги были оказаны на основании добровольного волеизъявления Клиента, в соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ Банк вправе был получить комиссионное вознаграждение за их предоставление.

Определяющее значение при разрешении вопроса наличия/отсутствия навязывания договора страхования является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

До включения в Анкету-Заявление и Кредитный договор условий о страховании Клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения Договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия решения о заключении Договора страхования.

Приказом № от ХХ сотрудникам и агентам Банка при консультировании потенциальных клиентов Банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию:

1) наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита;

2) о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования;

3) о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента;

4) о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без подключения к программе страхования являются представленные в материалы гражданского дела прямые письменные доказательства:

-Анкета-заявление от ХХ, содержащая подпись ФИО1 под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно моего заключения / не заключения Договора страхования;

-Подпись потребителя под текстом п.7.3 Кредитного договора, где Клиент подтверждает, что до заключения Договора он полностью уведомлен о добровольности заключения и условия Договора страхования. Клиент подтвердил, что действует добросовестно и уведомлен о том, что заключение Договора страхования не является обязательным для заключения Кредитного договора и предоставления Клиенту кредита. Клиент подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае заключения Договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент;

-Подпись потребителя под текстом п.7.17 Кредитного договора, которой ФИО1 подтверждает, что он уведомлен Банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, о том, что согласие/несогласие на приобретение дополнительных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении Кредита. Клиент подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования он может отказаться от страхования в любой момент;

-Наличие в п.7.6 Кредитного договора полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии;

-Заявление на страхование, личная подпись ФИО1 в Заявлении на страхование от ХХ, которой он подтверждает, что с Условиями участия, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в Программе страхования в любой момент он ознакомился, понял и обязался выполнять. ФИО1 подтвердил, что подписывая Заявление на страхование он понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, подтвердил, что текст Заявления на страхование прочитан и проверен им лично в полном объеме. Он подтвердил, что был ознакомлен с Тарифами Страхователя и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере № рублей за весь срок страхования единовременно. ФИО1 просил Страхователя включить сумму Платы за подключение к программе страхования в размере № рублей за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и Страхователем Договору о предоставлении кредита. Подписывая Заявление на страхование, он добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на Условиях участия, врученных ему Страхователем. Условия участия, Памятка застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование ФИО1 вручены Страхователем и им получены;

Обезличенные копии кредитных договоров, при заключении которых иные Заемщики Банка не выразили намерения присоединиться к Программе страхования.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ХХ Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного ХХ Президиумом Верховного Суда РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, выраженном в заявлении на страхование.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При этом Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Президиум ФАС России в Решениях от ХХ N 1-6/8-1, от ХХ N 8-26/4 неоднократно разъяснял, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация.

Таким образом:

право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику;

обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.

Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Однако, несмотря на это, в местах обслуживания клиентов и на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance раскрыта информация о добровольности подключения к программе страхования и о страховщиках, с которыми Банк заключает договоры личного страхования в интересах заемщиков.

В силу Условий участия в Программе страхования, Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Таким образом, в зависимости от того, кто назначен выгодоприобретателем по Договору страхования, Заемщик получит либо страховую выплату (денежные средства), либо минимизацию своих финансовых потерь (страховая выплата будет направлена в счет погашения задолженности перед Банком). В любом случае, участие в Программе страхования предоставляет Клиенту возможность получения полезного экономического эффекта при наступлении страхового случая.

Более того, обращаем внимание, что информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает Банк, размещена на сайте Банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов.

Пунктом 2.2.3 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% Платы за подключение к программе страхования. В данном случае Клиент не реализовал свое право на отказ от участие в программе страхования, тем самым проявил свою волю на сохранение сделки.

Считают что суждения истца о заключении договора страхования на навязанных для заемщика условиях, обоснованными быть признаны не могут, поскольку заявление об отказе от участия в программе страхования ФИО1 не подавалось.

Более того, факт понуждения к принятию условий Банка о страховании Истцом не доказан в нарушении ст.56 ГПК РФ, в свою очередь письменными доказательствами по делу подтверждено добровольное присоединение ФИО1 к условиям кредитования и страхования.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ХХ Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При этом, истец безосновательно акцентирует внимание на типовом и машинописном способе изготовления текста документа.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предъявляет только одно требование к форме сделки, заключенной между гражданином и юридическим лицом, сделка должна быть совершена в письменной форме, при этом способ изложения текста для гражданского законодательства безразличен, будь это машинописный способ изложения текста документа либо от руки, и тот и другой способ будет свидетельствовать о соблюдении сторонами письменной формы сделки.

ХХ Президиумом Верховного суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее - Обзор). Глава 4 названного Обзора посвящена вопросу о возможности заключения договоров страхования в рамках кредитных договоров.

На основании имеющейся судебной практики Верховным Судом Российской Федерации сформулированы условия, наличие которых свидетельствует, что банками не допущено нарушений норм действующего законодательства, а услуги, полученные потребителем, признаются оказанными на основании добровольного волеизъявления последних.

К данным условиям Верховный Суд Российской Федерации относит следующее:

возможность потребителя отказаться от заключения кредитного договора, в рамках которого предоставляется услуга по страхованию;

наличие подписанных потребителем договора страхования, Заявления-анкеты, в которых он подтверждает, что у него имеется намерение на получение услуги по страхованию;

предоставление банком потребителю возможности выбора при решении вопроса о заключении договора страхования.

Безусловным основанием, при наличии которого услуга по страхованию считается навязанной потребителю, является указание в кредитном договоре на то, что в случае, если договор страхования не будет заключен, кредит будет досрочно истребован, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения договора страхования. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ХХ №, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор, и без названного условия.

При этом, Президиум ВАС РФ сформулировал условия, при которых услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не может считаться навязанной. Это следующие условия:

а) кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья;

б) в заявке на выдачу кредита должны быть представлены оба варианта кредитования (со страхованием и без страхования);

в) решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Таким образом, факт проставления «галочки» каким-либо способом не устанавливает навязанный характер услуги и при изучении текста документа следует обращать внимание не на то, каким способ изложен текст документа, а на его содержание, анализировать все составные части сделки в системной взаимосвязи.

Представленные «Сетелем Банк» ООО доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности страхования и наличие возможности получить кредит без подключения к программе страхования, условия договора полностью соответствуют действующему законодательству и права потребителя не нарушают.

Кроме того, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не осуществляет внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и имеет задолженность перед Банком, тем самым, злоупотребляет своими правами, нарушает условия Кредитного договора и действующего законодательства.

«Сетелем Банк» ООО отвечал на все обращения ФИО1. Кроме того, ХХ года на основании заявления ФИО1, Банком была отключена услуга «СМС-информатор», в связи с чем на счет клиента была зачислена сумма, возвращенной платы за неиспользованный период пользования данной услугой.

Согласно информационному письму ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», прилагаемому к данным возражениям, договор страхования не расторгнут и является действующим, обязанности страхователя по оплате суммы страховой премии выполнены своевременно и в полном объеме.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Омской городской общественной организации защиты прав потребителей «Надежда и Опора» в интересах ФИО1 в полном объеме;

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании на приобретение транспортного средства №, на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита - № месяцев; процентная ставка по кредиту – №% годовых.

При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора.

Согласно анкеты-заявления от ХХ, ФИО1 разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно моего заключения / не заключения Договора страхования;

Согласно п.7.3 Кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что до заключения Договора он полностью уведомлен о добровольности заключения и условия Договора страхования. Подтвердил, что действует добросовестно и уведомлен о том, что заключение Договора страхования не является обязательным для заключения Кредитного договора и предоставления Клиенту кредита. Подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае заключения Договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент;

-Подпись под текстом п.7.17 Кредитного договора, подтверждает, что он уведомлен Банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, о том, что согласие/несогласие на приобретение дополнительных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении Кредита. Подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования он может отказаться от страхования в любой момент;

Согласно в п.7.6 Кредитного договора ФИО1 согласился на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии;

-Заявлением на страхование, личной подписью ФИО1 в Заявлении на страхование от ХХ, он подтверждил, что с Условиями участия, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в Программе страхования в любой момент он ознакомился, понял и обязался выполнять. ФИО1 подтвердил, что подписывая Заявление на страхование он понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, подтвердил, что текст Заявления на страхование прочитан и проверен им лично в полном объеме. Он подтвердил, что был ознакомлен с Тарифами Страхователя и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере № рублей за весь срок страхования единовременно. ФИО1 просил Страхователя включить сумму Платы за подключение к программе страхования в размере № рублей за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и Страхователем Договору о предоставлении кредита. Подписывая Заявление на страхование, он добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на Условиях участия, врученных ему Страхователем. Условия участия, Памятка застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование ФИО1 вручены Страхователем и им получены;

В связи с изложенным, суд считает, что истцу навязаны услуги по страхованию не основаны на законе.

Согласно мемориального ордера от ХХ перечислены денежные средства за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора от ХХ.

Согласно информационного письма ООО СК « Сбербанк страхование жизни» от ХХ в рамках программы коллективного страхования заемщиков Страхователем по которой выступает банк застрахована жизнь ФИО1 на страховую сумму № рублей. Денежные средства в виде платы за подключение клиента к программе страхования и расходов Банка на оплату страховой премии составил № рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных норм и указанной выше ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, застраховаться по иным рискам в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ХХ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ХХ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, взимание платы за такую услугу, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Услуга по страхованию заемщика оказана банком на основании соглашения от ХХ, заключенного с ООО Страховая компания « Сбербанк Страхование».

По информации страховой организации страховая премия по застрахованному лицу составила № рублей. Факт перечислениястраховойпремии Страхователем страховщику подтверждается представленным в суд мемориальным ордером от ХХ.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что истец самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Доводы о том, что банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключении кредитного договора в связи с тем, что ФИО1 застраховал свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, у банка отсутствует обязанность предлагать заемщику альтернативные варианты страховых компаний при заключении с ним договора страхования.

Так в Информационном письме заместителя руководителя ФАС России от ХХ N АК/41416 по вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций руководителям территориальных органов ФАС России разъяснено, что обязанность банка заключать договоры коллективного добровольного страхования заемщиков сразу с несколькими страховыми организациями, по мнению ФАС России, отсутствует.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ХХ N 395-1 (ред. от ХХ) «О банках и банковской деятельности», - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от ХХ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, определенная Банком в процентах годовых и составившая № % годовых, содержится договоре потребительского кредита и в Графике платежей.

О включении платы за страхование в сумму кредита ФИО1 уведомлен путем указания в договоре о потребительском кредитовании общей суммы кредита. Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает права истца, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор без указанных условий, с условиями кредитного договора и договора страхования ознакомлен, после заключения кредитного договора заемщик не обращался к ответчику с заявлением об изменении условий такого договора.

До истца доведена информация о том, что входит в перечень дополнительных услуг банка по страхованию. Суд обращает внимание на то, что помимо технического сопровождения страхования заемщика, банк за указанную плату обязался нести риски, связанные с не поступлением денежных средств от страховой компании.

Пунктом 2.2.3 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% Платы за подключение к программе страхования. В данном случае истец не реализовал свое право на отказ от участие в программе страхования, тем самым проявил свою волю на сохранение сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ ч.2. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец был осведомлен о размер платы за подключение к программе страхования, имел возможность подать иск в суд с в период с ХХ, но иск подан только ХХ, т.е. по истечении почти 2 с половиной лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истцом пропущен срок для признания недействительной части сделки, ответчик подал заявление о применении судом срока исковой давности, что является согласно ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в иске.

Процентное соотношение платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО указано в Заявлении на страхование от ХХ.

Согласно п. 1.1.1 Г Кредитного договора размер платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО составил № рублей. В заявлении на страхование от ХХ ФИО1 подтвердил, что при подписании заявления на страхование Банк ознакомил его с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «<данные изъяты> ООО, в том числе с тем, что за подключение к программе страхования Страхователь вправе взимать плату в соответствии с Тарифами Банка и состоящую из платы за подключение Клиента к Программе страхования в размере №% от суммы кредита, предоставленного по Кредитному договору и компенсации расходов Страхователя на оплату расходов Страховщику в размере № % от суммы кредита, предоставленного по Кредитному договору.

Приказом №/ОД утверждены изменения в Тарифы по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, согласно п. 2 раздела 6 плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование» для клиентов, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства составляет №% в месяц с учетом НДС и рассчитывается от суммы выданного клиенту кредита и взимается за весь срок участия в программе единовременно, состоит из компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному Банком в интересах клиента со страховой компанией - №% в месяц и платы за подключение клиента к программе страхования - №% в месяц, с учетом НДС.

Учитывая, что Кредитный договор был заключен на № месяцев, и в Заявлении на страхование от ХХ ФИО1 указал о желании быть застрахованным до даты возврата кредита, размер платы за участие в Программе страхования составил №, указанный в Заявлении на страхование размер компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному Банком в интересах клиента со страховой компанией составил №% и размер платы за подключение клиента к Программе страхования с учетом НДС составил №%.Размер платы Банка за подключение клиента к Программе страхования с учетом НДС был рассчитан: №% = № рублей, размер страховой премии, уплаченной Банком в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» рассчитан: №% = № рублей.

В итоге размер платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, состоящий из платы Банка за подключение клиента к программе страхования и расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному Банком в интересах клиента со страховой компанией, составил: № рублей.

Что касается экономической обоснованности формирования тарифа платы за подключение к программе страхования, учитывались различные составляющие: Расходы на оплату страховой премии страховщику; Затраты на формирование оплаты труда работников Банка, осуществляющих консультирование клиентов, сбор необходимых документов, работу с клиентами, в том числе по вопросам, связанным с условиями получения страхового возмещения и возврата уплаченной платы за подключение к программе страхования; Затраты на аренду и содержание помещения для таких работников; Налоги (НДС) и т.д.Таким образом, информация о размере вознаграждения Банка была известна ФИО1 и на таких условиях он согласился быть включенным в программу страхования.

С учетом закрепленного ст. 421 ГК РФ свободы договора, установленной в судебном заседании информированности истца до заключения договора о размере страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, суд не находит оснований для признания действий ответчика недобросовестными.

Таким образом, суд не находит оснований для признания условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в части подключения истца к Программе финансовой и страховой защиты.

Следуя выводам об отсутствии в действиях банка признаков нарушения прав потребителей, суд полагает, что также отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омской городской общественной организации защиты прав потребителей «Надежда и опора» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года