Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело № 2 – 757/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатова Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Т.И. ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 90 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком 60 месяцев под 19,99% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб. 90 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 7).

Ответчик Т.И. ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым просила применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 200 ГК РФ, так как срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем в части суммы ... руб. 41 коп. за указанный период времени просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Т.И. ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В нарушение условий кредитного договора Т.И. ФИО2 в установленные сроки кредит не возвращала, проценты за пользование кредитом не платила, неоднократно допускала просрочку погашения кредита, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ... руб. 90 коп., из которых просроченная задолженность в размере ... руб. 30 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. 72 коп., проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. 27 коп., неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. 65 коп., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. 63 коп., неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Т.И. ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 76 коп. (л.д. 55). Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражения поступившего от Т.И. ФИО2 (л.д. 56).

Ответчик Т.И. ФИО2 представила возражение на предъявленные к ней исковые требования в котором просила применить срок исковой давности к периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа согласно графику) срок исковой давности истцом не пропущен. За этот период задолженность ответчика исходя из графика платежей, составляет ... руб. 65 коп (л.д.21).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования в части взыскания просроченной задолженности в размере ... рублей 65 копеек подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 72 коп.

Разрешая требования части взыскания с ответчика неустоек, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Исходя из изложенного суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, снизить размер процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб., неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб., неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб., неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 73 коп.

На основании ст. 196,200,309, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 73 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: