Апелляционное определение № 33А-1113/2025 33А-188/2026 от 3 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33а-188/2026
город Грозный
4 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-23/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №?6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсацииза нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3июля 2024года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ИК-6, исправительное учреждение, колония), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – Управление ФСИН России по Хабаровскому краю) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3июля 2024года в удовлетворении иска отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, считает, что суд не учел существенные обстоятельства дела и уклонился от дачи оценки решениям (бездействию) ответчика.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

В удовлетворении ходатайства представителя ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 об организации видеоконференц-связи с Амурским городским судом Хабаровского края для ее участия в рассмотрении дела отказаноотдельным определением, поскольку доказательств того, что она по объективным причинам не может принимать участие в рассмотрении дела непосредственно из исправительного учреждения, чьи интересы она представляет, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «Оприменении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5)условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, приведённых в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №?47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), следует, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47).

Рассматривая по существу настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что довод истца о незаконности изъятия и запрета на хранение электронного устройства для игры в «Тетрис» основан на неверном толковании закона, а доказательствизъятия аккумуляторной батареи истцом не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

В силу ч.?1 ст.?43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Осуждённые к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима отдельно от других осуждённых (ч.6 ст. 74, ст. 126 УИК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №?295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осуждённых к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Как установленосудами, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание <данные изъяты> в <адрес> и содержится <данные изъяты>.

25 апреля 2022 года сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из посылки, адресованной осуждённому ФИО1, изъята в числе других вещей игра «Тетрис».

Изъятый предмет – электронное устройство для игры в «Тетрис» представляет собой материальный носитель, имеющий дисплей и кнопки для управления, на котором записаны, хранятся и воспроизводятся с помощью программных и технических элементов конкретные сведения об электронных играх, то есть обладает признаками электронного носителя информации.

Между тем, согласно положениям уголовно-исправительного законодательства во время отбытия наказания в виде лишения свободы осуждённым предоставлена возможность пользоваться только настольными играми исключительно в конкретное время, установленное администрацией исправительного учреждения.

При этом, из Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908 следует, что игры настольные и игры электронные не являются тождественными понятиями.

В пункте 12 Перечня №1 (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать) Правил, действовавших в указанный период, содержатся электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника.

Аналогичный запрет содержится и в пункте 14 Приложения №?3 действующих в настоящее время Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

Запрет осуждённым иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать указанные вещи и предметы не является произвольным, поскольку установлен с учётом их объективных характеристик и не носит дискриминационного характера.

Данный запрет обусловлен режимом отбывания наказания в исправительных учреждениях, обеспечивающим безопасность содержащихся в них лиц и персонала, иных лиц, соблюдение прав осуждённых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств мобильной связи и коммуникации.

Понятие «электронный носитель» дано в Межгосударственном стандарте ГОСТ 2.051-2013, введённом в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. № 1628-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1июня 2014 года: материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники (пункт 3.1.9).

Под средствами вычислительной техники понимается совокупность программных и технических элементов систем обработки данных, способных функционировать самостоятельно или в составе других систем («ГОСТ?Р 50739-95. Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Общие технические требования», принят и введён в действие постановлением Госстандарта России от 9 декабря 1995 года № 49).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий(пункт2статьи 227 КАС РФ):

1)несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение;

2)нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осуждённых определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

С учётом приведённого правового подхода, суды принимают во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти. Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в справках и иных документах, которые не признаны незаконными, признаются судами достоверной.

Учитывая, что несоответствие действий ответчиков закону или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушений прав и свобод истца, судами не установлено, оснований для удовлетворения иска, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Сведений о том, что у истца 19 января 2023 года изъят внешний аккумуляторне представлено.

Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Следовательно, требование о взыскании денежной компенсации также удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, в том числе действиям (бездействию) ответчика, представленные сторонами доказательства, получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доказательств того, что суд проявил предвзятость, необъективность и солидарность с ответчиком, что в свою очередь привело к принятию неправильного решения, истцом не представлены. Сведений, указывающих на такие факты, судебной коллегией также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, судебная коллегия отмечает, что при его рассмотрении существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Как установлено ч.2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства по делу в суде апелляционной инстанции не представлены, при этом судебная коллегия соглашается с той оценкой, которая дана судом первой инстанции имеющимся в административном деле доказательствам, поскольку она основана на законе, а выводы суда являются полными и мотивированными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3июля 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи