Определение № 2А-2352/2017 2А-2352/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2352/2017

№ <данные изъяты>/ 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>ФИО3, ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.<данные изъяты>, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.<данные изъяты>. об оспаривании действия, выразившегося в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В дальнейшем представитель административного истца ФИО6 представил заявление, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения в отношении ФИО1

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена и не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>, о чем сообщил ее представитель в судебном заседании при рассмотрении дела.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что административный иск подписан непосредственно ФИО1, в связи с чем ей достоверно известно о наличии дела в суде, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 исковые требования не признала.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время временное ограничение на выезд в отношении ФИО1 отменено.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7 исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен должнику достаточный срок для оплаты задолженности. ФИО1 должна была при приобретении путевки за пределы Российской Федерации проверить наличие запретов в отношении себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила долг и в этот же день было снято временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, данное постановление направляется в УФССП России по <адрес>, которое оформляет реестр для снятия или наложения соответствующих ограничений, реестр ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес> для исполнения. Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации отменено до обращения административного истца в суд, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>ФИО3, ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>, предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в данном постановлении содержится разъяснение о том, что ограничение на выезд будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Копия данного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в настоящее время отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 и оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <данные изъяты> г.<данные изъяты>, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>