Решение № 12-11/2019 12-158/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

дело № 12-11/19


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

Административной комиссией при территориальном управлении по Железнодорожному району Администрации города Орла ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления Административной комиссией при территориальном управлении по Железнодорожному району Администрации города Орла, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводит доводы о том, что в обязанности ООО «АРС», руководителем которого он является, не входит уборка снега на территории, прилегающей к предприятию, кроме того, он не является владельцем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также им, как руководителем Общества, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уборка прилегающей территории к арендуемому помещению. По изложенным основаниям просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии при территориальном управлении по Железнодорожному району Администрации города Орла, действующая на основании доверенности, ФИО2, полагала, что постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ (в ред. от 28.09.2018) нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. руководитель ООО «АРС», ФИО1 нарушил правила благоустройства территории муниципального образования, установленные органом местного самоуправления Орловской области. В нарушение требований п. 5.1 и п. 8.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов № 5/0073-ГС 30.06.2011, руководитель ООО «АРС» ФИО1 не принял мер по уборке снега на территории, прилегающей к предприятию, расположенному на первом этаже <адрес>.

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов № 5/0073-ГС 30.06.2011 (далее по тексту Правила) владельцы зданий, строений, сооружений (далее - Объекты), земельных участков, собственники и (или) иные законные владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на прилегающих территориях.

Из пункта 8.5. Правил следует, что сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада с 07:00 до 23:00; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

За указанное в протоколе правонарушение, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения (мастерской по ремонту компьютерной техники), расположенного по адресу: <адрес>

Из данного договора следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

При этом, из указанного договора безвозмездного пользования, не следует, что на арендатора возложены обязанности по содержанию прилегающей территории к нежилому помещению.

Кроме того, ФИО1 представлен договор № на уборку прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Городская клининговая компания» и ООО «АРС», по условиям которого ООО «Городская клининговая компания» приняло на себя обязательства по уборке территории, прилегающей к арендуемому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии при территориальном управлении по Железнодорожному району Администрации города Орла о наличии в действиях ФИО1, выразившихся в непринятии мер по уборке снега на территории, прилегающей к предприятию, является необоснованным, сделанным на неполном исследовании доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Авраменко О.В.