Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019(2-7255/2018;)~М-5688/2018 2-7255/2018 М-5688/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/19 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА-РЕАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЛАЗА-РЕАЛ» о расторжении договора розничной купли-продажи № М14-78, заключенного между сторонами 04.10.2018 г., взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что 04.10.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи № М14-78 (комплекта мебели согласно приложениям к договору), предусматривающий обязанность потребителя по предварительной оплате товара, в размере не менее 30 % от его стоимости (п. 3.2 договора), согласно которому истцом внесена предварительная оплата за вышеуказанный товар в размере 120 000 руб. Согласно п. 5.1 договора дата доставки заказа на адрес к покупателю 20.12.2018 года. Ответчик своевременно к работам не приступил, в связи с чем истец принял решение реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи. На требование о возврате предварительной оплаты ответчик не ответил, требования истца в 10-дневный срок не исполнены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 5 000 руб. (л.д. 1).

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 52).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 32-34, 50).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2018 между ООО «ПЛАЗА-РЕАЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № М14-78, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять в собственность мебель (комплект мебели), Товар, заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора индивидуальные особенности товара, составляющего предмет Договора определены Приложением № 2 "Спецификация", Приложением № 1 "План-схема", и если необходимо Приложением № 3 "Доп. спецификация", которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 404 213 руб., а также что при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 30 (тридцати) % от общей цены договора. Дополнительным соглашением к договору № М14-78, заключенным 04.10.2018 г., в стоимость договора внесены изменения, стоимость с учетом изменений составила 482 987 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора продавец обязался передать покупателю (доставить на адрес) товар, при условии полной оплаты товара согласно п. 3.2, п. 3.3 в срок, не позднее 20.12.2018 г. (л.д. 2-10).

Обязательства по предварительной оплате товара исполнены истцом в размере 120 000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 4 об.).

Поскольку, истец приобрел товар для личных и семейных нужд, а не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, возникшие правоотношения должны регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 указанной статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

22.10.2108 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате предварительной оплаты за вычетов понесенных подтвержденных расходов по договору (л.д. 8).

В ответ на заявление истца о расторжении договора ответчик отказал в возврате предварительной оплаты, ссылаясь на то, что сумма фактически понесенных им при исполнении договора расходов составляет 187 354 рубля и превышает сумму внесенной истцом предварительной оплаты.

В обоснование своего отказа в удовлетворении требований истца ответчик указал на то, что понес следующие расходы: на приобретение материалов в размере 85 350 руб., уплату заработной платы работникам в размере 45 630 руб., оплату общепроизводственных и общехозяйственных расходов, оплату услуг по разработке конструкторской документации в размере 20 000 руб. (л.д. 7).

В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы настоящего дела, ответчик повторил основания для отказа в возврате предварительной оплаты, представив в доказательство понесенных расходов: договор поставки с отсрочкой платежа № 01/09/18-Р от 01.09.2018 г., товарную накладную 772 от 17.10.2018 г., справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 36-46).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в виду следующего.

Необходимо учитывать, что отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. При отказе от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

При определении размера фактически понесенных расходов размер этих расходов должен быть доказан самим продавцом.

Из письменных доказательств, представленных ответчиком (договора купли-продажи, приложений к нему, в т.ч. спецификации на кухонную мебель), не следует, что сторонами было согласовано включение в комплект кухонной мебели пластиковых фасадов fenix в количестве 4 шт. суммарной стоимостью 85 350 руб.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения суммы предварительной оплаты на сумму расходов, понесенных ответчиком, которые последний подтверждает товарной накладной 772 от 17.10.2018 г. Также суд обращает внимание на то, что договор на поставку указанных фасадов, заключенный между ответчиком и поставщиком, содержит условие об отсрочке платежа. Одновременно ответчиком не представлено платежных документов, подтверждающих расходы ответчика на указанную сумму. Товарная накладная № 772 от 17.10.2018 г. таким документом не является.

Таким образом, суд, признавая за ответчиком право на возмещение фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору от 04.10.2018 г., между тем приходит к выводу о недоказанности факта несения ответчиком таких расходов и их размер, что, по мнению суда, является предметом доказывания по данному спору. По представленным ответчиком доказательствам не представляется возможным установить, в какой сумме и какие именно расходы понес ответчик по изготовлению заказанного истцом комплекта мебели. При отсутствии со стороны ответчика подтверждения стоимости фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу об отказе в возмещении ответчику стоимости понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № М14-78 от 04.10.2018 г., взыскании предварительной оплаты за товар в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, установленного нарушения прав истца, в связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, учитывая период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Размер штрафа составляет 62 500 руб. ((120 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА-РЕАЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор № М14-78 от 04.10.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА-РЕАЛ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА-РЕАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, а всего взыскать 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА-РЕАЛ» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.