Решение № 2-3795/2017 2-49/2018 2-49/2018 (2-3795/2017;) ~ М-3501/2017 М-3501/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3795/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице .... филиала, ООО «Форвард», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице .... филиала, ООО «Форвард», ФИО5 Р.П., ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ., г.н. № ФИО3 приобретал указанный автомобиль у конкурсного ФИО5 ИП ФИО5 Р.П. ФИО9 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО5 Р.П. имеются исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с имуществом, которое должнику не принадлежит. На основании изложенного просит отменить запреты, установленные судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО12, в отношении автомобиля Мицубиси Лансер Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительных производств №№, № в отношении ФИО5 ФИО5 Р.П. Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1 автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил отменить запреты на регистрационные действия, установленные судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО12, в отношении автомобиля Мицубиси Лансер Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, принадлежащего ФИО1, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запрет на отчуждение автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, принадлежащего ФИО1, установленный решением № о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИНФНС № по .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить запрет на отчуждение автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, принадлежащего ФИО1, установленный определением Междуреченского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил отменить запреты на регистрационные действия, установленные судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО12, в отношении автомобиля Мицубиси Лансер Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, принадлежащего ФИО1, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запреты на регистрационные действия, установленные судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО10 в отношении автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, принадлежащего ФИО1, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО1 автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № ФИО3 по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП ФИО5 Р.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел указанный автомобиль у конкурсного ФИО5 ИП ФИО5 Р.П. ФИО9

В подтверждение принадлежности спорного имущества в материалы дела представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где водителем автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. № указан ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда .... установлено, что в ходе конкурсного производства реализован на торгах путем публичного предложения автомобиль Мицубиси Лансер, документы подтверждающие наличие у должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу отсутствовали на момент принятия определения.

Согласно ст. 23 ГПК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрета совершать действия в отношении арестованного имущества.

Согласно указанным нормам закона арест накладывается только на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в его собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности истца на автомобиль Мицубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. № доказано, никем не оспорено. Истец владеет указанным автомобилем на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам, предусматривающим переход права собственности автомобиля от продавца к покупателю после уплаты цены и передачи продавцом покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, одновременно с передачей относящихся к нему документов (паспорта транспортного средства и т.п.).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль перешел в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Поскольку истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, принятые меры нарушают его права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В определении Арбитражного суда .... должник считается свободным от исполнения всех оставшимся неудовлетворенными обязательств, независимо от того, заявлялись ли указанные требования в деле о банкротстве.

Таким образом, арест наложенный решением МИФНС 8 по .... до вынесения определения Арбитражным судом ...., считается снятым в силу закона и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста отменив запреты на транспортное средство – автомобиль Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ г.в. №, кузов № № р/з № наложенный определением Междуреченского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице .... филиала, ООО «Форвард», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников