Решение № 2-3340/2019 2-3340/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3340/2019

Дело № 2-3340/19

УИД 16RS0050-01-2019-003214-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Стиль СМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стиль СМ» был заключен договор №-<данные изъяты> купли-продажи набора кухонной мебели производства <данные изъяты> Цена товара составляет 224000 рублей. Истцом была произведена частичная оплата кухонного гарнитура в размере 184000 рублей. Гарнитур был доставлен сотрудниками ответчика в разобранном виде в транспортировочных упаковках. При проведении сборки и монтажа кухонного гарнитура сотрудниками ответчика были обнаружены недостатки, а именно: барная стойка не соответствует положенным размерам и не подходит к гарнитуру, навесной ящик (сушильный шкаф) не соответствует размерам, указанным в карте заказа, узор на стеклянных фасадах не соответствует узору на чертеже карты заказа, проклейка столешницы осуществлена кромкой, отличающей от оговоренной в карте заказа, цвет вытяжки не соответствует цвету, указанному в карте заказа. Истцом в связи с выявленными недостатками была направлена претензия. Ответчик предпринимал меры по устранению недостатков, направил стеклянные фасады с узором, соответствующим узору на чертеже, произвел замену вытяжки. При осмотре стеклянных фасадов было установлено, что их цвет кардинально отличается от цвета гарнитура, что не допускает возможность их монтажа. Вытяжка, предоставленная на замену, не соответствует указанной в карте заказа. В ходе дальнейшего монтажа кухни были выявлены дополнительные недостатки: некомплектность кухонного гарнитура, при монтаже столешницы не отрегулировано расстояние между стыкуемыми плитами столешницы, раковина не соответствует цветовой гамме столешницы и крана. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств которая в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной мебели производства <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 184000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом, за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Стиль СМ» не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации организации (л.д.32), возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, представитель ответчика ООО «Стиль СМ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Стиль СМ» (Продавец) был заключен договор №-<данные изъяты> купли-продажи набора кухонной мебели производства <данные изъяты> по условиям которого Продавец обязан обеспечить готовность товара –набора кухонной мебели к передаче Покупателю в упакованном виде в течение 45 дней с момента подписания договора, а Покупатель обязан оплатить товар в сумме и в сроки, определенные договором (л.д. 12-13, 15,16-23).

Согласно пунктам 3.1, 3.3. Договора цена товара составляет 224 000 рублей. В момент подписания договора Покупатель обязан оплатить в качестве аванса 50% (не менее 50%) от цены товара, что составляет 50 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору №-Мальта купли-продажи набора кухонной мебели производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д 10-11) и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца гарнитур был доставлен сотрудниками ответчика в разобранном виде в транспортировочных упаковках. При проведении сборки и монтажа кухонного гарнитура были обнаружены недостатки, а именно: барная стойка не соответствовала положенным размерам и не подходила к гарнитуру, навесной ящик (сушильный шкаф) не соответствовал размерам, указанным в карте заказа, узор на стеклянных фасадах не соответствовал узору на чертеже карты заказа, проклейка столешницы осуществлена кромкой, отличающейся от оговоренной в карте заказа, цвет вытяжки не соответствовал цвету, указанному в карте заказа. Истцом в связи с выявленными недостатками была направлена претензия. Ответчик предпринимал меры по устранению недостатков, направил стеклянные фасады с узором, соответствующим узору на чертеже, произвел замену вытяжки. При осмотре стеклянных фасадов было установлено, что их цвет кардинально отличается от цвета гарнитура, что не допускает возможность их монтажа. Вытяжка, предоставленная на замену, не соответствует указанной в карте заказа. В ходе дальнейшего монтажа кухни были выявлены дополнительные недостатки: некомплектность кухонного гарнитура, при монтаже столешницы не отрегулировано расстояние между стыкуемыми плитами столешницы, раковина не соответствует цветовой гамме столешницы и крана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.24,25).

Доказательства, опровергающие доводы истца и возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору №-<данные изъяты> купли-продажи набора кухонной мебели производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль СМ» не представлены.

Поскольку истцу был передан товар, на который он рассчитывал при заключении договора, с недостатками, которые продавцом устранены не были, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о расторжении договора №-<данные изъяты> купли-продажи набора кухонной мебели производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика 180 000 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Стиль СМ», так как был продан истцу товар ненадлежащего качества, а также не возвращены оплаченные по договору денежные средства. С учетом степени вины продавца, нравственных страданий ФИО1, как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ООО «Стиль СМ» подлежит взысканию штраф в сумме 92500 рублей (180000+5000/2).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 рублей (4800 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль СМ» расторжении договора, взыскании уплаченной по договору стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить..

Расторгнуть договор №-Мальта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стиль СМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль СМ» в пользу ФИО1 180 000 рублей, уплаченные по договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 92500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль СМ» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова