Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 25 ноября 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. Просит взыскать в её пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23 июля 2014 года она оформила в АО «СтарБанк» кредит на сумму 300000 рублей на срок до 23 июля 2019 года под 25% годовых. Указанные денежные средства в тот же день передала ФИО2, что подтверждается распиской от 23 июля 2014 года, согласно которой последний получил данную денежную сумму и обязался вернуть её в срок до 23 июля 2015 года. Между тем, в указанный в договоре срок денежную сумму ответчик не возвратил, в связи с чем, она не может погасить задолженность по кредиту перед банком. При этом её устные и письменные требования возвратить долг либо представить доказательства самостоятельного погашения оформленного на её имя кредита, ответчик не исполнил, а впоследствии вовсе перестал отвечать на звонки. О том, что у неё имеется задолженность перед банком, а ответчик вводил её в заблуждение относительно погашения кредита, то есть о нарушении её прав, она узнала только в июле 2019 года после того, как её начали разыскивать с целью взыскания задолженности перед банком. В связи с тем, что решить вопрос о возврате переданной ответчику денежной суммы по взаимному согласию не представляется возможным, она обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в сумме 300 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементами договора займа являются такие обстоятельства, как подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаем, и обязательства заемщика возвратить полученную взаем сумму в определенный сторонами срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2014 года ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 23 июля 2015 года, о чем 23 июля 2014 года собственноручно написал расписку, поставив в ней свою подпись.

ФИО4 изменила фамилию на ФИО1 в связи вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.26).

Факт написания расписки от 23 июля 2014 года о получении от ФИО3 денежных средств 23 июля 2014 года в размере 300 000 рублей ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Срок возврата денежных средств, согласно расписке, 23 июля 2015 года.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, т. е. 24 июля 2015 года.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 24 июля 2015 года, и именно с этой даты истец узнала о нарушении её прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа.

Между тем, истец обратилась с иском в суд только 25 сентября 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, истцом пропущен срок предъявления иска о взыскании долга. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представила, ходатайство о восстановлении срока не заявляла.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2019 года.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева