Приговор № 1-377/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-377/2024

копия

Дело №1-377/2024 (12301040006000655)

УИД 24RS0024-01-2023-000469-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Русстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 декабря 2019 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 15.06.2020г.;

2) 17 декабря 2020 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 16.12.2019г. к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

3) 12 марта 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 17.12.2020г., к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыл 04.04.2022г., не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а также совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 15.06.2020г.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 16.12.2019г. к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 марта 2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 17.12.2020г., к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыл 04.04.2022г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл и в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ считается лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе, Красноярского края, вступившим в законную силу 20.12.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не уплачен, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а также лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, стоявшего возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, возле <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 57 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,50мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-43), согласно которым он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь на дежурстве, около <адрес>, остановил автомобиль «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,50мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых ФИО1 расписался. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее сожитель ФИО1 дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а в 18 часов 25 минут совместно с ней (ФИО5) на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21093», г/н №, поехали к бабушке, и возле <адрес>, были остановлены сотрудниками ГИБДД, после чего по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.48-52), согласно которым ранее он был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ а также был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у себя дома по адресу: <адрес>, он употребил спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, поехал с сожительницей ФИО5 на своем автомобиле «ВАЗ-21093», г/н №, к бабушке и возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили его от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,50мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, расписался в них, копии получил;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023г., согласно которому 28.05.2023г., в 18 часов 30 минут, возле <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023г. с распечаткой теста, согласно которому 28.05.2023г., в 18 часов 57 минут, у водителя ФИО1 с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,50мг/л (л.д.17-18);

- копиями приговоров Канского городского суда Красноярского края от 16.12.2019г., 17.12.2020г. и 12.03.2021г., вступивших в законную силу, согласно которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.61-63, 67-72, 73-75);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе, Красноярского края, от 24.10.2022г., вступившего в законную силу, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.30-31);

- справкой ОСП по г.Канску и Канскому району, согласно которой штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе, Красноярского края, от 24.10.2022г. ФИО1 не уплачен (л.д.33);

- справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой наказание в виде обязательных работ по приговору от 16.12.2019г. ФИО1 отбыл 15.06.2020г., наказание в виде лишения свободы по приговору от 12.03.2021г. отбыл 04.04.2022г. (л.д.59);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыл, срок наказания истекает 04.04.2025г. (л.д.77);

- протоколом выемки от 14.06.2023г. с фототаблицей у ст.инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 DVD-диска (л.д.34);

- протоколом осмотра от 14.06.2023г. с фототаблицей DVD-диска, изъятого у ст.инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4, согласно которому на нем имеется видеозапись от 28.05.2023г. остановки автомобиля ««ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,50 мг/л (л.д.36-39).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.81-84) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.86), по месту работы в ООО «Русстрой» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку преступления были самостоятельно выявлены в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ГИБДД по результатам проведения освидетельствования с помощью технического средства измерения и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО1 сообщено не было. Данные преступления были совершены в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО1 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших их раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в том числе его признательные объяснения, как и данные в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением положений ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 марта 2021 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность Российской Федерации путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин