Решение № 2-1626/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-1626/2024;)~М-1728/2024 М-1728/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1626/2024

Дело № 2-72/2025 (2-1626/2024)

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-002722-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 05 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее ООО «Честр-Инвест»), в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 406111 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 90,50 руб.

В обоснование требований указано, что истцы приобрели у ответчика, являющегося застройщиком, на основании договора участия в долевом строительстве от 28 мая 2019 года квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 2162977 руб. В процессе эксплуатации истцом выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП предъявляемым к жилым помещениям.

Сторона истцов по результатам судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу каждого истца стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 50924,23 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 90,50 руб.

Представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.4 ст. ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья № ... от 28 мая 2019 года истцы ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 2162977 руб.

Право совместной собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 февраля 2020 года.

Застройщиком дома является ответчик, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Основанием для предъявления исковых требований явилось наличие строительных недостатков квартиры, допущенных при строительстве дома.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. Согласно досудебному отчету специалиста ИП ФИО3 №9/3/5/2024 стоимость устранения недостатков составляет 812222 руб. Стоимость компенсации после устранения производственных дефектов в квартире составляет 332 184 руб.

Не согласившись с выводами досудебного оценщика, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое определением суда от 09 декабря 2024 года удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков звукоизоляции в квартире составляет 101848,46 руб. При производстве ремонтных работ по устранению выявленных недостатков звукоизоляции строительных конструкций на объекте экспертизы годных ко вторичному применению строительных материалов не будет.

Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку она является мотивированной, полной, выполнена лицами, обладающим необходимыми познаниями, заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться и не соглашаться с выводами экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертизы подробно аргументированы, подтверждены приложенными фотоматериалами.

Сторона истцов по результатам судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу каждого истца стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 50924,23 руб. Ответчик в указанной части возражений суду не представил.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец при выявлении в течение гарантийного срока строительных недостатков в квартире, приобретенной по договору долевого участия, вправе предъявить требование к ответчику как застройщику о взыскании расходов на устранение этих недостатков.

Тем самым суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 50924,23 руб. подлежат удовлетворению. Данные суммы подтверждены выводами судебной экспертизы, не оспорены сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 в вышеуказанный абзац внесены изменения, в соответствии с которыми указанные санкции не начисляются до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая, что с настоящим иском истцы обратились в суд 29 октября 2024 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, к ответчику с соответствующей претензией до вступления в силу постановления не обращались, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истцов не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 90,50 руб.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4055 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 50924,23 руб., почтовые расходы в размере 90,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ...) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 50924,23 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН № ...) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4055 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года