Решение № 2А-3164/2024 2А-3164/2024~М-2276/2024 М-2276/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-3164/2024

Дело №2а-3164/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003217-15

Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Васюк Е.С.

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 по распределению денежных средств в бюджет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 по распределению денежных средств в бюджет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного судебным участком № Североморского судебного района Мурманской области, об уплате штрафа в размере 300 рублей, взысканного с него в пользу ОСФР по Мурманской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено им в личном кабинете ЕПГУ, и незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска им направлено письмо с приложенной квитанцией № об оплате штрафа по постановлению по делу об административно правонарушении по делу № в размере 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата штрафа им произведена до возбуждения в отношении него указанного исполнительного производства. Письмо на имя судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска направлено в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заказным почтовым отправлением с идентификатором №, и согласно данным официального сайта АО «Почта России» получено ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии им было получено в личном кабинете ЕПГУ постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей. Оспаривать указанное постановление он не стал, полагая, что судебные приставы-исполнители разберутся, что штраф им оплачен еще до возбуждения исполнительного производства, и вынесут постановление об окончании исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ с его карты списана денежная сумма в размере 1 000 рублей (исполнительский сбор) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска. Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 нарушены его права по списанию денежных средств, поскольку исполнительный документ исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 по распределению денежных средств в бюджет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, заместитель старшего судебного пристава Октябрьского округа г. Мурманска ФИО7

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного судебным участком № Североморского судебного района Мурманской области, об уплате штрафа в размере 300 рублей, взысканного с ФИО3 в пользу ОСФР по Мурманской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником в личном кабинете ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №. Считает, что права административного истца не нарушены, просит прекратить производство по делу, поскольку требования административного истца исполнены добровольно административными ответчиками.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4, начальник ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, заместитель старшего судебного пристава Октябрьского округа г. Мурманска ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСФР по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 23 апреля 2020 года № 969-О и др.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований.

Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка № Североморского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 300 рублей оплачен ФИО3, что документально подтверждено квитанцией об оплате №.

ДД.ММ.ГГГГ копия квитанции об уплате административного штрафа направлена в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №, денежные средства в размере 1 000 рублей возвращены ФИО3, что документально подтверждено.

Административный истец просит признать действия судебных приставов ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области незаконными.

Из материалов административного дела усматривается и административным истцом представлены доказательства, которые свидетельствуют об исполнении им требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 был уплачен административный штраф в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, установлена судом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено не обоснованно постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд не может согласиться с требованиями административного истца о признании незаконными действий начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 по распределению денежных средств в бюджет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 рублей (исполнительский сбор) были возвращены и зачислены на карту ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 по распределению денежных средств в бюджет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян