Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018 ~ М-12005/2017 М-12005/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1600/2018

...


Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Перфильевой Г,А

с участием представителя истцов адвоката Маркова С.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 и ФИО2, ФИО3 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании права собственности на жилой дом и суд,

, Установил

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МОГО « Сыктывкар» о признании права собственности соответственно на кв ... в блокированном жилом доме по адресу ... Впоследствии требования были уточнены и истцы просили : признать за ФИО4 право собственности на блок ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме по адресу ... ; за ФИО3 на блок № ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме по ... и за ФИО2 на блок ... общей площадью ... кв.м в блокированном доме .... В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал, заявители просили рассмотреть дело в их отсутствии, имеются письменные заявления. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» в судебное заседание не явился, направлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с вынесением решения на усмотрение суда.

Заслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ** ** ** заключенного с администрацией МО ГО « Сыктывкар» ФИО2, ФИО1 и ФИО5 приобрели земельный участок в составе земель поселений с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м по адресу ... в долевую собственность- ФИО2 ... ; ФИО2 ... ; ФИО1 .... На данном земельном участке располагался жилой дом, который перешел к заявителям в тех же долях.

** ** ** ФИО2 подарил ФИО3 ... дома и земельного участка по ...

** ** ** между собственниками земельного участка ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 было заключено соглашение о разделе земельного участка ... площадью ... кв.м на два земельных участка : площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., собственником которого стала ФИО5 и второй участок по данному адресу площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., который перешел в долевую собственность ФИО2 в ... ; ФИО1 .../; ФИО3 ....

** ** ** ФИО2 подарил ФИО1 ... в праве собственности на земельный участок ... кв.м. Таким образом в настоящее время земельный участок по адресу ул ... с кадастровым номером ... находится в долевой собственности ФИО1 ...; ФИО2 ... и ФИО3 ..., что подтверждено выпиской из ЕГРП от ** ** **

В ** ** ** было принято о строительстве на земельном участке нового дома в связи с непригодным состоянием старого дома.

** ** ** постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» за № ... было дано согласие ФИО3, ФИО2, ФИО1 на строительство нового двухквартирного жилого дома взамен старого на земельном участке площадью ... кв.м по ... и был утвержден градостроительный план земельного участка и необходимо было произвести снос старого дома.

** ** ** года постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» за № ... было согласовано ФИО3, ФИО2, ФИО1 строительство нового трехквартирного дома взамен старого на земельном участке площадью ... кв.м, ...., был утвержден новый градостроительный план и признано утратившим постановление администрации МО ГО « Сыктывкар» от ** ** **

** ** ** постановлением главы администрации МО ГО « Сыктывкар» за № ... были внесены изменения в постановление от ** ** ** в части изменения преамбулы постановления.

В соответствии с актами органа местного самоуправления весной ** ** ** был произведен снос старого дома по ..., произведена очистка территории земельного участка под дальнейшую застройку. Также была разработана проектная документация – эскизный проект трехквартирного жилого дома.

** ** ** были согласованы фасады строящегося дома, но разрешение на строительство не было выдано и обязали заявителей разработать ряд раздело к проекту** ** ** разделы проектной документации были доработаны, исполнительная съемка внесена на карту города и проект вновь был представлен на рассмотрение.

В ** ** ** было отказано в разрешении на строительство со ссылкой на то, что отсутствует подключение объекта строительства к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения.

Так как истцы находились в стесненных жилищных условиях, они продолжили строительство дома и в ** ** ** строительство дома было завершено.

В ** ** ** заявители обратились в администрацию МО ГО « Сыктывкар» с выдачей разрешения на строительство, но в выдаче разрешения было отказано, так как дом был уже построен без получения разрешения на строительство.

** ** ** администрацией МО ГО « Сыктывкар» было принято: Решение об использовании земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута «, которым было разрешено использовать два земельных участка для размещения объекта : « Строительство водопровода и канализации с целью присоединения индивидуального жилого дома по адресу : ...

3 ** ** ** построенный жилой дом по адресу ... был подключен /технологически присоединен / к централизованным системам водоснабжения и водоотведения /канализации/.

Так как дом по адресу ... был построен без получения соответствующего разрешения на строительство, то он является самовольной постройкой.

Согласно ст 222 ч 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что возведенный гараж был построен без разрешения на строительство, что требуется ч 1 ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином уставленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО « ПРОМЭКС» установлено, что дом по адресу ... построен на месте снесенного старого жилого дома - построен в границах данного земельного участка, соответствует строительным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц. Дом является блокированным и состоит из трех квартир – квартира № ... площадью ... кв.м; кв ... площадью ... кв.м и кв ... площадью ... кв.м и может использоваться в качестве блокированного жилого дома в соответствии с требованиями СП 55. 13330. 2011. У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, которая проведена экспертом имеющим соответствующий опыт и квалификацию.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Признать за ФИО1 право собственности на блок № ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме, расположенным по адресу : ...

Признать за ФИО3 право собственности на блок № ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме, расположенным по адресу : ...

Признать за ФИО2 право собственности на блок № ... в блокированном жилом доме, расположенным по адресу : ...

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.