Решение № 2-262/2025 2-262/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-262/2025

№ 2-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола секретарем Мареевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Калязинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.11.2023 года в 00 часов 04 минут по адресу: стоянка возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № ___ принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, получил повреждения, собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». На основании заявления о прямом возмещении убытков от 05.12.2023 года САО «ВСК» признало этот случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 152530 руб. так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ___, принадлежащего ФИО2, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ___ САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в соответствии с Единой методикой расчета в размере 126711,66 руб.

В соответствии с полисом ОСАГО № ___, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ___, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, доказательств противоправного выбытия из владения ФИО2 транспортного средства не имеется, истец полагает, что с ФИО1 полежит ко взысканию сумма в размере 126711,66 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126711,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб.

Определением суда от 01.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «ВСК».

Определением суда от 14.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 30.11.2023 года в 00.04 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № ___, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___, под управлением собственника ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, двигаясь по стоянке возле дома <адрес> совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___

Обстоятельств причинения вреда транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___ при иных обстоятельствах не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в причинении вреда.

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___ был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ___ от 04.05.2023 года.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № ___, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № ___ от 05.09.2023 года.

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № ___, в полисе ОСАГО указан не был.

Собственник автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___ обратился в САО «ВСК» 05.12.2023 года с заявлением о возмещении убытков.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ___ причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.12.2023 года, актом осмотра транспортного средства от 08.12.2023 года, экспертным заключением №9614879 от 11.12.2023 года, актами о страховом случае от 19.12.2023 года, 23.01.2024 года.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 152530 руб., 33857 руб., что подтверждается платежными поручениями №14967 от 20.12.2023 года, №24373 от 24.01.2024 года.

АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного требования перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 126711,66 руб., что подтверждается платежным поручением №7069 от 20.02.2024 года.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327.1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № ___, в качестве водителя по полису ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежные средства в размере 126711,66 руб.

В силу вышеизложенных обстоятельств ФИО2 по делу является ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб. подтверждены платежным поручением №51710 от 23.04.2025 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4801 руб. с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 126711 (сто двадцать шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль.

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 08.10.2025 года.