Решение № 2-2175/2024 2-2175/2024~М-1789/2024 М-1789/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2175/2024

КОПИЯ

66RS0020-01-2024-002407-93

Дело №2-2175/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Т.А.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Мальцевой А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 23.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Преступление совершены им при следующих обстоятельствах. 29.12.2023 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «TecnoPOP5 LTE», стоимостью 4075 рублей, принадлежащий ФИО2 Кроме того, <дата>, ФИО1, находясь на ул.Таховская в г.Заречный Свердловской области, обнаружил в чехле-книжке похищенного у ФИО3 сотового телефона банковскую карту с номером 427616****7260, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО2 14.09.2018 в ПАО «Сбербанк», а также, что в указанному сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее осуществлять финансовые операции посредством сети Интернет по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, на которых могут находится денежные средства. В это же время, ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО2 сотовый телефон, установленное в нем мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего в общем размере 94517 рублей 71 копейку, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 98592 рубля 71 копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 98592 рубля 71 копейку.

В судебном заседании старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в связи с содержанием в исправительной колонии источников дохода не имеет.

Заслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 названного Кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 08.08.2024 приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 23 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.13-15). В рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о взыскании с виновного причиненного ущерба не разрешался.

То есть, судом установлена вина ответчика в совершении хищения имущества и денежных средств у ФИО2 в общем размере 98592 рублей 71 копейки.

23 августа 2024 года ФИО2 обратился с заявлением к Белоярскому межрайонному прокурору о судебной защите его прав в связи с совершенным в отношении него преступлением. ФИО2 <дата> года рождения, является пенсионером, самостоятельно защитить свои права не может (л.д.12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вины в причинении ущерба ФИО2 установлен, ответчиком доказательств возмещения причиненного потерпевшему ущерба не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в размере 98592 рублей 71 копейки.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 98592 рублей 71 копейки, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 06.10.2021), в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 98592 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 06.10.2021) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года

Судья /подпись/ М.В.Акулова