Решение № 2А-4003/2023 2А-67/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-4003/2023

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-67/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 67/2024

16RS0036-01-2023-002457-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО8 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ наложен арест и списаны денежные средства с размере <данные изъяты> США находящиеся на валютном счете административного истца, эквивалентным на тот период сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с рублевых счетов ФИО1

Всего судебным приставом-исполнителем с четырех принадлежащих административному истцу счетов, при имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>, списано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля. Из данной суммы 44943 рубля перечислены взыскателю, 3146,01 рубль в Управление Федерального казначейства по РТ в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В последующем на основании платежных поручений №, 004797, 004791 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на рублевый счет возвращена сумма в размере <данные изъяты>.

Несмотря на то, что судебный акт исполнен в короткий промежуток времени, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отсутствие каких-либо оснований.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что при имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о наличии рублевых счетов, на которых находились денежные средства, явно превышающие размер задолженности, денежные средства списаны с валютного, в дальнейшем и с рублевых счетов, что привело к ухудшению финансового положения административного истца, а также на то, что нарушен порядок списания денежных средств с валютного счета (при наличии денежных средств на рублевых счетах) и излишне удержанные денежные средства возвращены не на валютный счет, ФИО1 просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части ареста и наложения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> на валютном счете и эквивалентным на тот период сумме <данные изъяты> рубля, а также по возврату излишне удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> на принадлежащий административному истцу рублевый счет;

- в части вынесения постановления о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2 обязанность по отмене постановления о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации;

взыскать с Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ за счет казны Российской Федерации убытков в виде разницы стоимости валюты – доллара США на момент наложения ареста и взыскания денежных средств в размере 756,75 долларов США эквивалентным на указанный период <данные изъяты> и на момент обращения с административным иском в суд – <данные изъяты>;

взыскать с Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 465,63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

взыскать с Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов согласно приложенным к иску почтовым квитанциям.

В судебном заседании административный истец и его представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, обосновывая их на доводах, изложенных в иске. Также представили дополнения, согласно которым требования были изменены в части размера денежных средств, подлежащих ко взысканию, на день рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе и на валютный счет произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Первоначально обращение взыскания на денежные средства осуществлено на валютный счет, и в первую очередь денежные средства поступили из него. Вынесенные постановления база АИС ФССП формирует и направляет в автоматическом режиме, после поступления информации о действующих счетах и наличия в них денежных средств. Поскольку в установленный срок добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, приняты ограничительные меры в виде запрета выезда за пределы страны. При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в валютном счете, конвертация их в рубли Российской Федерации осуществляется кредитным учреждением, судебный пристав-исполнитель к данной процедуре отношения не имеет. Процедура возврата денежных средств в иностранной валюте на валютные счета в ГУФССП не предусмотрена, и не регламентирована.

Иные стороны, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приложенных к материалам дела документов, по указанному факту административный истец в ноябре 2022 года обращался в Альметьевскую городскую прокуратуру РТ, ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению заявителю направлен ответ.ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в органы прокуратуры.

Согласно справок ПАО «Сбербанк России», приложенных к материалами дела, выписки по счетам составлены по рублевым счетам в ноябре 2022 года, по валютному счету в декабре 2022 года.

Следовательно, административному истцу стало известно о том, что списание денежных средств с четырех счетов и в том числе с валютного, возможно повлечет нарушение его прав и законных интересов, с момента получения указанных выписок и после обращения в органы прокуратуры.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий административного ответчика по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, (согласно даты, указанной в административном иске и оттиска почтового штемпеля в конверте), по истечении более 5 месяцев, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока представителем административного истца заявлено не было.

Указанные действия административного ответчика длящийся характер не носят.

При этом суд считает также необходимым отметит следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 также и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

22 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметеьвского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах.

В указанных постановлениях обозначены установленные счета, на которые необходимо обратить взыскание, а также размер денежных средств, которые необходимо удержать и перечислить.

Как следует из инкассового поручения от 22 ноября 2022 года № 998021 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, взысканы изначально с валютного счета должника.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящегося на счетах, в том числе и на валютном, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительском производстве», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и наличия на счетах денежных средств в рублях достаточных для погашения задолженности.

Обращение взыскания на находящиеся на банковском счете денежные средства должника в иностранной валюте не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа совершены в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении административного истца, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Во избежание принудительного взыскания со счета должника денежных средств в иностранной валюте административный истец, а также установления ограничений в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации, не был лишен возможности добровольно исполнить решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ после вступления указанного решения в законную силу либо в установленный Законом об исполнительном производстве срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае административным истцом суду не приведено относимых и допустимых доказательств того, что действия должностных лиц службы судебных приставов привели к нарушению прав административного истца.

Основанием для списания денежных средств со счетов административного истца являлось вынесенное уполномоченным лицом в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

При этом административным истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие совокупность оснований для возмещения убытков: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением имущественного убытков у истца.

Заявленные административным истцом в качестве убытков денежные средства в виде списания денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения суда, не состоят в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части ареста и наложения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> США, находящимся на валютном счете и эквивалентным на тот период сумме 44 943 рубля, а также по возврату излишне удержанных денежных средств, в размере <данные изъяты> на принадлежащий административному истцу рублевый счет, а также по возврату излишне удержанных денежных средств не на валютный, а на рублевый счет;

- в части вынесения постановления о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2 по отмене постановления о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации;

- о взыскании с Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, убытков в виде разницы стоимости валюты – доллара США на момент наложения ареста и взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> эквивалентным на указанный период сумме <данные изъяты> рубля и на момент обращения с административным иском в суд (на октябрь 2023 года) – <данные изъяты> рублей 42 копейки;

- о взыскании с Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств платежными поручениями) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка; (всего на сумму <данные изъяты> 13 копеек).

- о взыскании с Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов согласно приложенным к иску почтовым квитанциям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья