Постановление № 5-131/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 5-131/2019

Грибановский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения



5-131/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский

07 ноября 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, официально не работающего, инвалидом не являющегося, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:


Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 в 10 часов 40 минут по адресу: <...> начальником ОВМ ОМВД России по Грибановскому району ФИО4 было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 14 сентября 2019 года, то есть нарушил пункты 1, 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что русским языком владеет, с материалами дела об административном правонарушении ознакомлен, в услугах переводчика и защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что ему известно о том, что он должен был выехать за пределы Российской Федерации до 14.09.2019, поскольку на миграционный учет он был поставлен до указанной даты. На территории Грибановского района Воронежской области он проживает со своей гражданской женой, с которой ранее состоял в зарегистрированном браке, и с которой намерен вновь брак зарегистрировать, а также с тремя совместными несовершеннолетними детьми. У двух старших детей в свидетельстве о рождении он не указан отцом ребенка, у младшей дочери значится отцом. Проживают они в домовладении, которое его жена и дети приобрели на средства материнского капитала.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина ФИО3 на территории России истек. На дату составления протокола (07.11.2019) документы, подтверждающие наличие законных оснований для его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствовали. Таким образом, ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО3 с отметкой о дате въезда в Российскую Федерацию, выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Деяние правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние лица в содеянном.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживает бывшая супруга ФИО3 – ФИО1, гражданка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в России в г. Борисоглебск Воронежской области у них родилась дочь ФИО2, отцом которой записан ФИО3. Дочь является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (наличие малолетнего ребенка, имеющего гражданство РФ) назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в перечисленных выше Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным назначить ФИО3, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Воронеж, КБК 18811640000016036140, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20613000, БИК 042007001, УИН 18891369991384265848.

Копию постановления для исполнения направить в ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: п/п Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь:



Суд:

Грибановский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дорофеева Э.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ