Решение № 2-262/2025 2-262/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-262/2025

Дело №

УИД 20RS0№-26


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A4, государственный регистрационный №М031АА550.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Mercebes-Benz Axor MERCEDES- ВENZ AXOR 1835, государственный регистрационный № B663KM790, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0330289352.

Владелец транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный №М031АА550 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество « Альфавстрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0330289352, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 232 028 руб. 05 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания ои осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции поступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы.

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 232 028 руб.05 коп. и 7 961 руб. 00 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ФИО6 и АО «Альфастрахование», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и не сообщили суду о причинах неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 232 028 (двести тридцать две тысячи двадцать восемь) руб. 05 коп. были перечислены на счет АО «Альфа-Банк».

Таким образом, с момента осуществления выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232 028 (двести тридцать две тысячи двадцать восемь) руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный №М031АА550 и транспортного средства Mercebes-Benz Axor MERCEDES- ВENZ AXOR 1835, государственный регистрационный № B663KM790 под управлением ФИО1

Согласно сведений начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ЧР, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по паспорту 96 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 200-012.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и требований закона, подлежащих применению к спорным взаимоотношениям, ответчик должен возместить истцу убытки, понесенные в результате страхового возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в условиях ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 961 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», оплачена государственная пошлина в сумме 7 961 руб. 00 коп. при подаче искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серии 96 22 №, выданный ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОКПО 022250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 770501001,юридический адрес: 115035, Россия, <адрес> стр.2, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 232 028 (двести тридцать две тысячи двадцать восемь) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серии 96 22 №, выданный ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОКПО 022250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 770501001,юридический адрес: 115035, Россия, <адрес> стр.2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов