Постановление № 1-12/2020 1-302/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

дело № 1-12/2020

УИД 66RS0057-01-2019-001270-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талица 30.01.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Клюкиной В. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой С. А.,

представителя потерпевшего - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. <...>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, тайно похитил имущество ФИО4

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06:20, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию магазина «Эконом» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью кражи, удалил деревянные рейки с оконной рамы, выставил стекло из наружной оконной рамы, затем разбил стекло во внутренней оконной раме. Через образовавшийся проем с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в помещение магазина «Эконом», где, пройдя к прилавку в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из незапертого металлического ящика для денег, являющегося иных хранилищем, денежные средства в сумме 2 280 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего – ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего, полагал, что для этого имеются все основания.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного суд установил, что между потерпевшим и подсудимым фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анохин С. П.