Постановление № 5-520/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-520/2019

Дело № 5-520/19

64RS0043-01-2019-003597-27


Постановление

14 августа 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО2, при секретаре Мурееве В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, его защитника адвоката Киселевой Е.С. административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В суд поступил административный протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и материал к нему в отношении ФИО3

В протоколе указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> ФИО1 выражался словами грубой нецензурной брани в адрес несовершеннолетних лиц и бросал полиэтиленовый пакет с неустановленным содержимым с принадлежащего ему участка.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что между ним и владельцем соседнего участка имеет место длительный конфликт в связи с использованием несовершеннолетними спортивной площадки на соседнем с ним участке, принадлежащем Потерпевший №1, при этом несовершеннолетние ведут себя грубо и агрессивно, в связи с чем вечером ДД.ММ.ГГГГ он пытался прогнать подростков, которые перед этим разбили стекло в его доме, со спортивной площадки, при этом нецензурных выражений не допускал.

Свидетель Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум и крики на принадлежащей ей спортивной площадке и увидела, что её сосед ФИО3 со своего участка допускает в адрес несовершеннолетних, находящихся на площадке, грубые выражения, а также кинул на площадку пакет с собачьими экскрементами.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими детьми играл на спортивной площадке, когда ФИО3 стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес всех, находившихся на спортивной площадке.

Свидетель ФИО6 пояснил, что его сын Тимофей ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ рассказал ему, что играл на спортивной площадке у ФИО5 с другими детьми, когда сосед ФИО5 ФИО3 стал выражаться в адрес детей нецензурно и бросил пакет.

Свидетель ФИО7 пояснил, что его дети часто играли на спортивной площадке у ФИО5, но сейчас они туда не ходят, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выражался в их адрес нецензурно и бросил пакет.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что ему от своих детей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выражался в их адрес нецензурно и бросил пакет.

В обоснование виновности ФИО3 в совершении правонарушения, суду также представлены:

Протокол об административном правонарушении (л.д. 2) рапорт УУП ОП № УМВД по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> о том, что в ходе проведения проверки в действиях ФИО3 формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 3).

В обоснование виновности ФИО3 в совершении правонарушения также представлена видеозапись с места совершения правонарушения.

Данная видеозапись в судебном заседании была просмотрена в присутствии опрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили достоверность этой записи.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Вместе с тем, как видно из просмотренной видеозаписи, никаких нецензурных выражений в адрес несовершеннолетних ФИО3 допущено не было, а имели место бранные высказывания по поводу необходимости покинуть спортивную площадку.

При этом факт длительного конфликта между ФИО3 и лицами, посещающими данную площадку, также нашел в судебном заседании подтверждение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объективных действий ФИО3 прихожу к выводу, что умысел на нарушение общественного порядка у ФИО3 отсутствовал, нецензурной бранью он не выражался, целью его действий было не удовлетворение индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей, а выдворение со спортивной площадки детей, которые, как он полагал, ведут себя неправильно. При этом бросание пакета при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в статье обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО3 отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9 в совершении административного правонарушения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья