Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-803/2019;)~М-800/2019 2-803/2019 М-800/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

№ 2-32/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» января 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 11 февраля 2016 года ответчик согласно расписки взял у него в долг <данные изъяты>, сроком до октября 2018 года. В подтверждение получения денежных средств 11 февраля 2016 года ответчиком собственноручно была написана расписка в получении денежных средств. Ответчик не исполнил обязательство по договору займа, сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 11 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений и возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что 11 февраля 2016 года ответчик согласно расписки взял у истца в долг <данные изъяты>, сроком до октября 2018 года (л.д.9). Ответчик не исполнил обязательства по договорам займа, сумму займа не возвратил.

Довод ФИО3 о том, что он в августе 2017 года перевел ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, в сентября 2018 года сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет погашения долга по договору займа истцу.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 11 февраля 2016 года, не возвратил денежные средства в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 11 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, изложенными в пункте 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В представленном ФИО2 расчёте задолженности по состоянию на 25 ноября 2019 года, истцом произведён расчёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен следующим образом:

Задолженность: <данные изъяты>. Период с 11.03.2016г по 25.11.2019г

Регион: Южный федеральный округ Расчет в календарных днях:

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

205000

11.03.2016

16.03.2016 1

6

8,73

205 000,00 х 6 х 8.73% /366

293,39

205000

17.03.2016

14.04.2016 1

29

8,45

205 000,00 х 29 х 8.45% / 366

1372,55

205000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77

205 000,00 х 34 х 7.77%/ 366

1479,70

205 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45

205 000,00 х 28 х 7.45% / 366

1168,39

205 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81

205 000,00 х 29 х 7.81%/ 366

1268,59

205 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01

205 000,00 х 17 х 7.01%/366

667,48

205 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

205 000,00 х 49 х 10.5% / 366

2881,76

205 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

205 000,00 х Ю4 х 10%/366

5825,14

205 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

205 000,00 х 85 х 10%/365

4773,97

205 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

205 000,00 х 36 х 9.75%/365

1971,37

205 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

205 000,00 х 48 х 9.25% / 365

2493,70

205 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

205 000,00 х 91 х 9% / 365

4599,86

205 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

205 000,00 x 42 x 8.5%/365

2005,07

205 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

205 000,00 х 49 х 8.25% / 365

2270,45

205 000 18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

205 000,00 х 56 х 7.75%/ 365

2437,53

205 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

205 000,00 x 42 х 7.5%/365

1769,18

205 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

205 000,00 х 175 х 7.25% / 365

7125,86

205 000

17.09.2018

16.12.2018i

91

7,50

205 000,00 x 91 х 7.5%/365

3833,22

205 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

205 000,00 х 182 х 7.75% /365 205 000,00 x 42 x 7.5%/365

7921,99

205 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1769,18

205 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

205 000,00 х 42 х 7.25% / 365

1710,21

205 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

205 000,00 х 49 х 7%/365

1926,44

205 000

28.10.2019

25.11.2019

29

6,50

205 000,00 х 29 х 6.5% / 365

1058,70

По состоянию на 25 ноября 2019 года ответчиком погашение задолженности не производилось.

Итого сумма задолженности ответчика по процентам по состоянию на 25 ноября 2019 года составила <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и достижение юридически значимого для ФИО2 результата, в том числе то, что его исковые требования удовлетворены в полном объёме, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 02 декабря 2019 года (л.д.6), поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Юлиса оглы в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 11 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья В.И. Пичугин