Решение № 2-2275/2024 2-2275/2024~М-1326/2024 2-275/2024 М-1326/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2275/2024

Дело № 2-275/2024

23 октября 2024 года 47RS0009-01-2024-001599-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года за период с 17 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года включительно в размере 2 731 040 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 855 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2023 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён вышеуказанный кредитный договор путём подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования; в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств клиента по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от 16 июня 2023 года № 4706112388106-23-1-1П01, в соответствии с условиями которого поручитель несёт солидарную ответственность с клиентом перед банком за возврат кредитных денежных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Истец ссылается на то, что ответчиками обязательства своевременно не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 июня 2024 года составляет 2 731 040 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 538 375 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 165 035 рублей 05 копеек, неустойка на пророченные проценты в размере 8 995 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 18 635 рублей 05 копеек.

Направленные в досудебном порядке в адрес ответчиков требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности не исполнены.

Информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения /пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством»).

Судом установлено, что 16 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён вышеуказанный кредитный договор <***> путём подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик в силу условий кредитных договоров обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договоров.

Банком совершено зачисление кредитов в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Договорами предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств клиента по данным кредитным договорам между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 16 июня 2023 года № 4706112388106-23-1-1П01, в соответствии с условиями которого поручитель несёт солидарную ответственность с клиентом перед банком за возврат кредитных денежных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Договор поручительства в силу пункта 5 вступает в силу с даты его заключения, договор поручительства и обязательства действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно (л.д.21).

Договор поручительства совершен в письменной форме, условиями договора субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Как следует из договора поручительства, подписанного сторонами, ФИО2 с условиями кредитных договоров и графиками платежей ознакомлен в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и направленного на обеспечение его исполнения договора поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства. Как указал истец и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредитов, в их адрес банком направлены требование о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено заемщиками не было.

Вследствие нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 июня 2024 года составляет 2 731 040 рублей 67 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в размере 2 538 375 рублей 27 копеек,

просроченные проценты в размере 165 035 рублей 05 копеек,

неустойка на пророченные проценты в размере 8 995 рублей 30 копеек,

неустойка за просроченный основной долг в размере 18 635 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Между тем, ответчики не представили суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договорам обязательств, доказательства внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, либо неправильного исчисления размера задолженности по кредитным договорам. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитов не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право кредитора требовать возврата суммы задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, а именно надлежит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года за период с 17 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года включительно в размере 2 731 040 рублей 67 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в размере 2 538 375 рублей 27 копеек,

просроченные проценты в размере 165 035 рублей 05 копеек,

неустойка на пророченные проценты в размере 8 995 рублей 30 копеек,

неустойка за просроченный основной долг в размере 18 635 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению от 19 апреля 2024 года № 527999 (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 855 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2023 года за период с 17 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года включительно в размере 2 731 040 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 855 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года