Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1760/2020

<***>

Дело № 2-1760/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001234-84

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице конкурсного управляющего имуществом ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу *** индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2 *** между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи с характеристиками: - строительный номер квартиры *** общая площадь квартиры – 22,4 кв.м., цена квартиры согласно п. 3.1 договора – 760000 руб. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости квартиры в рассрочку: 50000 руб. – при подписании договора, 406000 руб. – не позднее ***, оставшаяся часть стоимости 304000 руб. – до ***. Ежемесячный платеж составляет 5875 руб. не позднее 20 числа каждого месяца начиная с октября 2011 года. Стоимость квартиры оплачена ответчиком частично в размере 677025 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу № *** удовлетворено требование ответчика о признании права собственности на квартиру. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с договором, неоплаченная часть стоимости квартиры в размере 82975 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец, конкурсный управляющий не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок посредством направления почтового отправления, уважительных причин неявки не представила.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела в суде лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу № *** по заявлению ФИО4 о признании ИП ФИО1 несостоятельным, за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение – квартиру ***, расположенную по адресу: *** (л.д. 24-26).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что *** истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО1 (продавец) обязался продать, а ФИО3 (покупатель) обязуется купить однокомнатную квартиру, находящуюся в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: ***, общая площадь квартиры – 22, 4 кв.м., цена квартиры согласно п. 3.1 договора – 760000 руб. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости квартиры в рассрочку: 50000 руб. – при подписании договора, 406000 руб. – не позднее ***, оставшаяся часть стоимости 304000 руб. – до ***. Ежемесячный платеж составляет 5875 руб. не позднее 20 числа каждого месяца начиная с *** года. Стоимость квартиры оплачена ответчиком частично в размере 677025 руб.

Также судом установлено, что ФИО3 произвела оплату по предварительному договору купли-продажи от *** в размере 677025 руб. *** застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира передано ФИО3 ***, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения № ***.

Таким образом, вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 установлен факт частичной оплаты по договору купли-продажи от *** в размере 677025 руб. В то время как условиями договора предусмотрена оплата в размере 760000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по предварительному договору купли-продажи составляет 82975 руб. (760000 руб. – 677025 руб.).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно размера задолженности по договору со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору в размере 82 975 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 689 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по предварительному договору купли-продажи от 11.09.2011 в размере 82 975 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 689 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина