Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-660/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает в займы под проценты заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, уплачивать ежемесячные проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8 % ежемесячно.

В силу договорных обязательств, ею на расчетный счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, заемщиком частично исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств по договору в общем размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы заемных денежных средств, а также процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал, как и заемные денежные средства на расчетный счет.

Таким образом, считает, что сумма задолженности заемщика перед заимодавцем по возврату заемных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется телефонограмма об извещении ответчика о дне и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает в займы под проценты заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, уплачивать ежемесячные проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8 % ежемесячно.

В силу договорных обязательств, ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В свою очередь, заемщиком частично исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств по договору в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений представителя истицы следует, что сумму заемных денежных средств ответчик возвращал, как сам лично, так и через третьих лиц - ООО «Кубанский рис» и ООО «Отечественная рисовая компания».

Суд считает, что вышеуказанное соответствует ст. 313 ГК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения».

Таким образом, сумма задолженности заемщика перед заимодавцем по возврату заемных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок возврата займа сторонами в условиях договора не определен, в силу статьи 810 ГК РФ, заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы заемных денежных средств, а также процентов за пользование заемными денежными средствами.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал, как и заемные денежные средства на расчетный счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 4.2 договора, займодавец начислил заемщику сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование займом.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что проценты подлежат уменьшению по данным основаниям до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая относится к судебным расходам.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.