Решение № 2-4348/2020 2-4348/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4348/2020

Дело № 2-4348/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Белачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

действующей на основании ордера от 20.01.2020 № 292630,

представителя ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности от 12.11.2019 № 23АА9917800,

представителя третьего лица – прокуратуры Краснодарского края – помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО8,

действующей на основании доверенности от 03.08.2020 № 8-09-2020,

представителя третьего лица – ГУ МВД России по

Краснодарскому краю – ФИО5,

действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что 08.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 13.09.2019 постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара постановление о возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 признано незаконным. 13.11.2019 постановлением прокурора Западного административного округа г. Краснодара постановление о возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 отменено как незаконное и необоснованное. Истец считает, что ему был причинён моральный вред, так как он был необоснованно привлечён к уголовной ответственности, находился долгое время в статусе подозреваемого в совершении преступления, которого он не совершал, что причинило ему нравственные страдания. На иждивении ФИО1 находятся четыре ребёнка, которые в результате незаконных действий правоохранительных органов лишились средств к существованию, так как истец был ограничен в передвижении, что сказалось на его доходах. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что компенсация морального вреда в размере 500000 рублей чрезмерно завышена.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. От него поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей необоснован, так как при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; истцом не представлено никаких доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности; требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

Представитель третьего лица – прокуратуры Краснодарского края – помощник прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что так как срок предварительного следствия был не продолжителен, то и нравственные страдания были минимальные.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, 08.07.2019 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8-9).

13.09.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара постановление о возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 признано незаконным (л.д. 11-15).

13.11.2019 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда апелляционное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отзывом апелляционного представления прокурора и отсутствием апелляционных оснований (л.д. 16).

24.12.2019 старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных вышеуказанными постановлениями, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Вместе с тем, судом принимается во внимание тот факт, что истец был привлечён к уголовной ответственности и находился в статусе подозреваемого в совершении преступления не продолжительное время.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в размере 50000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, то суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, денежную сумму в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 31.07.2020.