Апелляционное постановление № 22-743/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-743/2017

№ 22 - 743/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 августа 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Хилова И.А.

адвоката Фаткина Д.А.

потерпевшей ФИО5

осужденного ФИО1

при секретаре Киселевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Фаткина Д.А., потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 02 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ

(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 03 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 01 октября 2011 года.

Конец срока: 31 октября 2019 года.

УДО 2/3: 21 февраля 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, мотивируя тем, что в настоящее время он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. По прибытии в исправительное учреждение, был трудоустроен в швейный цех. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений. За время отбывания наказания получил профессию "<скрыто>", посещает библиотеку учреждения, все спортивные и культурно-массовые мероприятия. Имеет взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Место жительства имеется.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Свои доводы мотивирует тем, что

1. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

2. Не учтено, что он сразу по прибытии в ИК устроился работать в швейный цех и вышел на работу в 2012 г. Однако в постановлении отражено, что он работает с апреля 2014 года. Просит истребовать из ИК копию его заявления о трудоустройстве.

3. Не дана оценка и не учтено содержание заявления потерпевшей ФИО5, в том, что она не только не возражает о его условно-досрочном освобождении, но и просит суд об этом.

4. Не раскрыты правовые мотивы отказа заключения прокурора, Ссылка суда в этом случае необоснованна.

5. Не учтена противоречивость характеристики из ИК. Имеет полностью положительно характеризующие на него данные, однако для администрации ИК являются отрицательными.

6. Не учтено его исправление – активный процесс, его стремление к труду, учебе, соблюдение режима содержания, однако учтены только мнения прокурора и представителя администрации (отрицательные).

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имел 7 поощрений. Вместе с тем, осужденный 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялась мера взыскания. Данное обстоятельство говорит о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, лишь его становлении на путь исправления. Тяжесть совершенного ФИО1 преступления говорит о повышенной социальной опасности его личности, что наряду с вышеизложенным, а также фактически не отбытым сроком, свидетельствует, что цели наказания не достигнуты. Приведенные данные свидетельствуют о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение, тем самым у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, общепризнанным нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст.9 УИК РФ. Полагает, что фактически отбытый срок наказания является не достаточным для полного исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитания. Считает, что судом, с учетом указанных обстоятельств и личности осужденного было законно и обоснованно признано, что удовлетворение ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ г. Ряжска установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области отбывает наказание с 06 июня 2012 года. Трудоустроен оператором швейного оборудования с 01 августа 2912 года. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области имеет четыре взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет семь поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активности на которых не проявляет. Обучался в <скрыто>, в 2015 году присвоена квалификация "<скрыто>", в 2016 году обучался в УКП, получил аттестат об общем среднем образовании, отношение к учебе удовлетворительное. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним удовлетворительно.

В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Мнением коллектива о себе дорожит всегда. В коллективе осужденных уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. По характеру постоянен в своих планах и привязанностях, последователен, сдержан и рассудителен в необходимые моменты жизни. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает положительное влияние на его поведение. Цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит.

В целом администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Администрация учреждения считает, что применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет семь поощрений. Также он имеет четыре взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области следует, что в учреждении в отношении должника ФИО1 на исполнении исполнительных листов не имеется.

Из выписки из приказа о трудоустройстве ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области с 01 августа 2012 года по настоящее время трудоустроен <скрыто>.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 21 января 2009 года (в редакции от 17.11.2015 года) учету подлежат данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

При этом позиция Конституционного Суда РФ исходит из выводов суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд в постановлении обоснованно отметил, что поведение осужденного ФИО1 во время отбывания наказания не отличалось стабильностью, за время отбывания 4 раза наказывался за нарушения правил внутреннего распорядка, одно из которых не снято и не погашены в установленном порядке. Комплекс проводимых мероприятий проводимых с осужденным не оказывает положительного влияния на осужденного, устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочное освобождение. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, уважительное отношение к труду, обществу, правилам человеческого общежития не сформировалось. Осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июня 2017 года об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев