Постановление № 5-202/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-202/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

установил:

Согласно Постановлению от <дата> Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, в <дата> года <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией ИК-6 УФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой установлено, что порядок предоставления осужденным посылок и передач не соответствует требования ст. 90 УИК РФ, а именно – максимальный вес посылки либо передачи осужденного необоснованно ограничен двадцатью килограммами, в связи с чем, <дата> начальнику ИК-6 внесено представление № с требованием рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений законодательства, решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора в установленный законом 30-дневный срок. Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанное представление в ИК-6 поступило <дата> на рассмотрение заместителя начальника ИК-6 ФИО1 в период с <дата> по <дата> являвшегося временно исполняющим обязанности начальника ИК-6, которым должны были быть организован меры по устранению нарушений. Обязанность по устранению нарушений в работе отдела безопасности ИК-6 возложена на заместителя начальника ИУ ФИО1 также и его должностной инструкцией.

Проверкой, проведенной в <дата> года установлено, что незаконное ограничение максимального веса передач осужденных двадцатью килограммами в ИК-6 продолжает иметь место, что противоречит требованиям ст.90 УИК РФ.

Ответственным за организацию рассмотрения представления прокуратуры № от <дата> и исполнение законных требований прокурора являлся заместитель начальника ИК-6 ФИО1

Заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с вмененным административным правонарушением согласился, указал, что ограничение по факту не имелось, при этом, не убраны сведения с информационного стенда. В настоящее время, все требования предписания прокуратуры № от <дата> выполнены.

Прокурор в лице помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2 просил привлечь к административной ответственности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1, поскольку имеются все доказательства умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, связанные с проведением в отношении некоммерческих организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, вопросы разумности и достаточности предоставленного должностному лицу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> срока для проведения проверки и подготовки документов, а также наличия у должностного лица объективной возможности своевременно исполнить требования, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> начальнику ИК-6 внесено представление № с требованием рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений законодательства, решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора в установленный законом 30-дневный срок.

Указанный в представлении прокурора срок для выполнения требований суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим должностному лицу реальную возможность устранить нарушения, выявленные в рамках меры прокурорского реагирования.

Факт и обстоятельства совершения заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, представлением от <дата> №, сообщение начальника ИК-6 от <дата> №, выписка из протокола оперативного совещания № от <дата>, акт проверки прокуратуры от <дата>. с фототаблицей, объяснением ФИО1, справкой от <дата> №, приказ от <дата> №-к, выпиской из должностной инструкции подполковника внутренней службы ФИО1

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо – заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1, будучи ответственным в соответствии со своими должностными обязанностями за выполнение законных требований прокурора допустил нарушение срока выполнения, указанного в представлении прокурора, таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства в виде признания вины, устранения причин совершения административного правонарушения, привлечения к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ впервые, отсутствие отягчающих ответственность виновного обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17.7, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, каб.№.

Судья В.В.Инкин