Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 13 ноября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием: истца И.

представителя ответчика администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации МО «<адрес>» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к администрации МО «Демидовский район» Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> брак между И. и И расторгнут, местом жительства ребенка, И., <дата> года рождения определено место жительства его матери - И

Решением этого же суда с И. взысканы алименты в пользу И на содержание несовершеннолетнего сына И. Решениями Демидовского районного суда Смоленской области порядок взыскания алиментов несколько раз изменялся.

В 2012 году в Демидовском районном суде при рассмотрении иска И. к И. об определении места жительства ребенка работник органа опеки и попечительства П. представила суду заявление от С., в котором последняя письменно заверяла, что будет помогать И в уходе за ребенком, чем гарантировала благополучное проживание ребенка с матерью. Однако, внешний вид ребенка всегда неопрятный, одежда грязная, ребенок не ухожен. Семья же С. состоит на учете в органах опеки и попечительства, как неблагополучная.

Истец неоднократно обращался к П., как к работнику отдела опеки и попечительства по поводу ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей И, которая не ухаживала за сыном, не стирала ему одежду, не приобретала ребенку другие предметы повседневного спроса. Также просил П., чтобы она повлияла на С., которая письменно заверила суд о предоставлении необходимой помощи И

Истец вынужден был на свои личные денежные средства покупать сыну одежду, школьные принадлежности. Также у И. не было материальной возможности выплачивать алименты в полном объеме.

Образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем в настоящее время наложен арест на принадлежащие И. на праве собственности транспортные средства. Истец - безработный, его ежемесячный доход состоит из разовых работ на договорной основе с частными лицами. Доход от данной деятельности является единственным источником существования истца и содержания ребенка.

На «инициированные» истцом судебные процессы по вопросу изменения места жительства, П. поясняла в суде, что не предоставляла в суд заявление от С.

Таким образом, работник администрации МО «<адрес>» <адрес> П. своим бездействием причинила истцу моральный вред, который истец оценивает в <иные данные> рублей.

И.. ссылается на ст.ст. 1, 65 СК РФ, ст.ст. 150, 151, 1064,1069 ГК РФ и просит взыскать с ответчика, администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В письменном возражении ответчик, администрация МО «Демидовский район» Смоленской области просит отказать в удовлетворении исковых требований И., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно решению Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> орган опеки и попечительства в письменном заключении пришел к выводу о том, что необходимо признать местом жительства ребенка - место жительства матери, И Представитель органа опеки и попечительства П. поддержала позицию письменного заключения по результатам исследования условий жизни И. и И

При вынесении решения судом также учитывались и другие обстоятельства, а именно : характеристика из МБДОУ детский сад «<иные данные>», характеристики с мест работы, акты обследования жилищно-бытовых условий сторон, показания свидетелей. Решение суда обжаловано не было.

В апреле 2017 года И. обращался в суд с иском об изменении места жительства ребенка, передаче ребенка на воспитание отцу и освобождении от уплаты алиментов. Решением Демидовского районного суда от <дата> в удовлетворении требований И. было отказано. При рассмотрении дела учитывалось мнение ребенка. Апелляционным определением Смоленского областного суда от <дата> решение Демидовского районного суда оставлено без изменения.

Истец указывает, что П. не реагировала на его обращения, тем самым не выполняла свои прямые обязанности. Однако все обращения И. были рассмотрены в сроки, установленные Федеральным законом от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (копии прилагаются.).

Размер взыскиваемых с И. алиментов установлен судом. Информацию о задолженности по алиментам и наложении ареста на имущество истца ответчик считает неуместной, не относящейся к данному делу.

В заявлении С. говорится о том, что она по мере своих сил и возможностей готова помогать И.. Семья С. не состоит на учете в органах опеки и попечительства как неблагополучная.

Администрация МО «<адрес>» <адрес> считает исковое заявление необоснованным.

Истец не представил, как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование причинения ему нравственных и физических страданий, не указал, когда они ему были причинены, не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав.

Ответчик, администрация МО «<адрес>» <адрес> просит отказать в удовлетворении искового требования в полном объеме.

В судебном заседании истец И.. отказался давать какие-либо пояснения, отвечать на вопросы.

Представитель ответчика, администрации МО «Демидовский район» Смоленской области Л. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном возражении.

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, П. пояснила, что И.. по поводу спора о ребенке с И неоднократно обращался в администрацию МО «Демидовский район», в орган опеки и попечительства. Кроме нее, в органе опеки и попечительства работают другие люди, которые также общались с И. по поводу его жалоб на И На жалобы И.. своевременно давались ответы. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По спору между И.. и И об алиментах, месте жительства несовершеннолетнего сына, И., <дата> года рождения, Демидовским районным судом Смоленской области выносились решения <дата> (л.д.13-21), <дата> (л.д.22-26), <дата> (л.д.27-31), <дата> (л.д.32-38), <дата> (л.д.39-44).

На протяжении указанного периода с 2012 года по 2018 год несовершеннолетний И. проживает с матерью, И По решению Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> в удовлетворении требований И. к И об изменении места жительства И., с определением места жительства с отцом И.., передачей ребенка на воспитание отцу И.., и освобождении И. уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, отказано.

На письменное заявление И.. от 10.03.2015, адресованное главе администрации МО «<адрес>» <адрес>, с просьбой провести проверку условий проживания его несовершеннолетнего сына, И., по месту жительства его бывшей жены И, заявителю был дан мотивированный письменный ответ от 17.03.2015, исходящий <номер>, подписанный главой администрации (л.д.55).

На письменное заявление И.. от <дата> с жалобой на работника органа опеки и попечительства П. по поводу ее участия в судебном разбирательстве по спору о ребенке, адресованное главе администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, заявителю был дан письменный ответ от 22.03.2016, исходящий <номер>, подписанный главой администрации.

В ответе заявителю разъяснялось, что за исполнение решения суда органы опеки ответственности не несут, в судебном заседании специалист выражает не свое личное мнение, а представляет позицию органа опеки и попечительства с учетом законодательства, всех обстоятельств дела, мнения ребенка. (л.д.56).

На письменное заявление истца от 23.09.2016, адресованное главе администрации МО «Демидовский район» Смоленской области, в котором заявитель выражает несогласие с действиями И по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка И., ФИО1 был дан письменный ответ от <дата>, исходящий <номер>, подписанный и.о. главы администрации.

В ответе заявителю разъяснялось, что <дата> специалистами по опеке и попечительству администрации МО «<адрес>» <адрес> Л. и И. было проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни семьи И, специалисты пришли к выводу, что в семье имеются необходимые условия для проживания и воспитания малолетних детей. (л.д.58).

В прокуратуру <адрес><дата> поступило заявление И.. с жалобой на ненадлежащий контроль за судьбой несовершеннолетнего ребенка И. со стороны органа опеки и попечительства МО «<адрес>. Данная жалоба была направлена для рассмотрения главе администрации МО «<адрес>» <адрес>.

В ответе от <дата>, исходящий <номер>, заявителю было разъяснено, что специалистами по опеке и попечительству было проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни семьи И, в результате которого комиссия пришла к выводу, что в семье имеются необходимые условия для проживания и воспитания малолетних детей. С И проведена профилактическая беседа о соблюдении норм личной гигиены детьми школьного возраста. Ответ подписан и.о. главы администрации. (л.д.61-63)

На письменное заявление И.., направленное главе администрации МО «<адрес>» от <дата>, в котором заявитель просит провести проверку места проживания несовершеннолетнего сына И., И.. был дан ответ от <дата>, исходящий <номер>, пописанный главой МО «<адрес>».

В ответе сообщалось, что комиссия в составе специалиста по опеке и попечительству И. и инспектора ПДН М. <дата> провела обследование жилищно-бытовых условий И.. Условия для проживания и воспитания по месту жительства несовершеннолетнего имеются. В ходе беседы И пояснила, что не препятствует общению сына с отцом, несовершеннолетний И. пояснил, что отец ему не звонит, сам подросток не стремится общаться с отцом. (л.д.64-65).

На все обращения И.. ответчик, администрация МО «<адрес>» <адрес> в соответствии требованиями Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» давала письменные ответы заявителю по существу.

Как было установлено решением Демидовского районного суда от <дата>, С. является матерью сожителя И - С.. Никаких обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына истца И. - И. на С.,Н. не возлагалось. Обязанность по содержанию и воспитанию И. в соответствии со ст. ст. 61,65 СК РФ несут его родители. Поэтому все ссылки истца И. на С. не имеют отношения к делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судприходит к выводу, что истец в суде, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств незаконности действий ответчика, причинения истцу моральных и нравственных страданий, а равно доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом не представил.

Суд приходит к выводу о том, что требования И.Л. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях И. к администрации МО «Демидовский район» Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев