Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя территориального отдела по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/17 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Донской о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании исключить из договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования город Донской о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании исключить из договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что она состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. её отец, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО4, лишена родительских прав.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от 15.09.2006 № 1064 ФИО1 была передана под опеку ФИО5 (тети).

С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия она состояла на учете в органе опеки и попечительства г. <данные изъяты><данные изъяты> области и проживала с опекуном (попечителем) по адресу: <адрес>.

Указывала, что после прекращения попечительства, она не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес> из-за сложных отношений между ею и двоюродным братом, который проживает в данном жилом помещении со своей семьей. В настоящее время она зарегистрирована по месту пребывания и продолжает фактически проживать в семье тети, ФИО5, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО6, её бабушкой, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи со смертью ФИО6 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный договор социального найма в части замены нанимателя, которым стал ответчик ФИО2 При заключении дополнительного соглашения к договору социального найма я была включена в него в качестве члена семьи нанимателя.

Полагала, что не является членом семьи ФИО2, поскольку совместно с ответчиком ФИО2 в жилом помещении не проживала более 10 лет (с сентября 2006 года), общего хозяйства с ним не ведет, общего бюджета с нанимателем не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением об исключении её из членов семьи нанимателя и изменении договора социального найма, однако получила отказ (письмо администрации муниципального образования город Донской от 22.06.2017 № Т-692).

Полагала, что она необоснованно включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, так как не является ему членом семьи.

Просила суд признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2, недействительным в части указания ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 и обязать администрацию муниципального образования город Донской исключить из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указание на то, что ФИО1 вселена в дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что она желает получить благоустроенное жилье как лицо, имеющее статус ребенка-сироты, но в органах опеки г.<данные изъяты> ей разъяснили, что поскольку она имеет жилое помещение на условиях социального найма, то в предоставлении благоустроенного жилья как ребенку-сироте ей будет отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Не оспаривал факт того, что ФИО1 не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире, не ведет с ним общее хозяйство. При этом указывал, что у них с ФИО1 сложились неприязненные, недоверительные отношения, в связи с чем, в данном случае, единственным выходом из сложившейся ситуации он считает вынесение решения суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в е его отсутствии, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель территориального отдела по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала, просила разрешить их с учетом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

Судом установлено, что истец ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. её отец, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО4, лишена родительских прав решением Донского городского суда Тульской области от 26 июля 2006 года, вступившим в законную силу 5 августа 2006 года, а впоследствии 24 ноября 2007 года умерла.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от 15.09.2006 № 1064 ФИО1 была передана под опеку ФИО5 (тети). С ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия она состояла на учете в органе опеки и попечительства г. Донского Тульской области и проживала с опекуном (попечителем) по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 указанного Постановления за ФИО1 закреплено спорное жилое помещение по адресу <адрес>

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя нанимателя ФИО2, квартире зарегистрировано три человека, в том числе ФИО1

Согласно дополнительному соглашению к договору №979 от 17.10.2006 года социального найма, в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО2 и члены семьи: двоюродная сестра ФИО1 и сын ФИО8

В силу ч. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Для детей-сирот и лиц из их числа установлена федеральная гарантия обеспечения жильем.

В частности, в Федеральном законе № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Контроль за сохранностью жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами, осуществляется в отношении жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, - до момента возвращения в них детей по окончании опеки/попечительства либо до предоставления детям иных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, если проживание в закрепленном жилом помещении будет признано невозможным.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 32) ранее закрепленное за детьми-сиротами и лицами из их числа жилое помещение по договору социального найма сохраняется за указанными лицами несмотря на проживания их по месту устройства и воспитания. Жилые помещения сохраняются за детьми-сиротами и лицами из их числа, несмотря на признание уполномоченным органом невозможности проживания в них, вплоть до предоставления детям-сиротам и лицам из их числа иных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения. Соответственно, дети-сироты и лица из их числа до момента предоставления им иного жилого помещения не могут считаться утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Письмом Минобрнауки России от 8.04.2014 года № ВК-615/07 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по внедрению эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») разъяснено, что включение детей-сирот и лиц из их числа в список граждан для предоставления жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и признание их нуждающимися в предоставлении жилых помещений (невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях) не исключает возврата детей-сирот и лиц из их числа в ранее занимаемые жилые помещения. Для этих целей законные представители детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют действия по обеспечению сохранности занимаемых жилых помещений, восстановлению возможности проживания детей в ранее занимаемых жилых помещениях.

Таким образом, выезд истицы ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в другое место жительства к опекуну предполагает временный характер такого выезда, а факт сложных отношений с нанимателем жилого помещения ФИО2, а также временное пребывание в другой семье, не является основанием для утраты права пользования жилым помещением.

Проживание ФИО1 в спорной квартире в установленном законом порядке невозможным не признано.

Доказательств тому, что ФИО1 отказалась от прав на указанное жилое помещение, или обеспечена иным жилым помещением, суду не представлено.

Постановление главы администрации муниципального образования город Донской от 15.09.2006 № 1064 до настоящего времени не отменялось и не изменялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение является единственным жильем, в отношении которого у ФИО1 имеется право пользования на условиях социального найма.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, обращение ФИО1 с настоящим иском в суд, не направлено на защиту либо восстановление ее жилищных прав, поскольку причины, которыми вызвано данное обращение, основаны на предположениях истца, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, следовательно, приобрела право на спорную жилую площадь и в настоящее время не может быть исключена из договора социального найма в связи с названными ею доводами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Донской о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части, обязании исключить из договора социального найма - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья