Решение № 12-41/2024 77-1403/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000673-32

судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


решение



№ 77-1403/2024
г. Уфа
22 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 № 18810002220005973023 от 10 февраля 2024 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 23 оборот).

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 г. года постановление инспектора от 10 февраля 2024 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 33-38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с решением судьи от 17 мая 2024 г., считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

ФИО2 и его защитник Хакимов Р.В. в судебное заседание не явились, просили об отложении рассмотрения жалобы ФИО2 в связи с нахождением Хакимова Р.В. в служебной командировке, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельство не представили. Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств невозможности участия заявителей в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 - Сафину З.Р. возражавшей удовлетворению жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В материалах дела имеется постановление должностного лица от 10 февраля 2024 года N 18810002220005973023, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что 10 февраля 2024 г. ФИО3, управляя автомобилем ..., нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, что привело к столкновению означенных транспортных средств. (л.д. 23 оборот).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что водитель ФИО2 не имел преимущественного права проезда перекрестка, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его в действиях состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводу жалобы, ФИО2 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному им в деле адресу, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам жалобы должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина