Решение № 2-1384/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-1384/2019;)~М-1527/2019 М-1527/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-91/2020 23 RS 0027 –01 –2019-002470-43 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераци

г. Лабинск 15 января 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.

при секретаре Пикус М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Калиниченко Сергею Николаевичу, Калиниченко Галине Андреевне, Фоменко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лабинский городской суд с иском к Калиниченко С.Н., Калиниченко Г.А., Фоменко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников.

В обоснование иска указано, что 09.12.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Калиниченко Г.М. (заемщик) был заключен кредитный договор <...> (в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 73441,99 рублей, под 32,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 27.09.2019 года общая задолженность заемщика составила 95106,34 руб. Поскольку заемщик умерла 14.03.2017 года, а предполагаемыми наследниками после её смерти являются Калиниченко Сергей Николаевич, Калиниченко Галина Андреевна, Фоменко Михаил Александрович, истец просит взыскать с ответчиков общую сумму задолженности в размере 95106, 34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,19 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Калиниченко С. Н., Калиниченко Г.А., Фоменко М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, причина их неявки суду не известна.

Согласно адресным справкам ОМВД в Лабинском районе Калиниченко С.Н., Калиниченко Г.А. значатся зарегистрированными по адресу: <...>, а Фоменко М.А. по адресу: <...>. Таким образом, суду неизвестно местонахождение ответчиков, а известно лишь их последнее известное место жительства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Калиниченко Г.М. (заемщик) был заключен кредитный договор <...> (в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 73441,99 рублей, под 32,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 27.09.2019 года общая задолженность заемщика составила 95106,34 руб.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств на счет Заемщика исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом представленными доказательствами, заемщик Калиниченко Г.Б. свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 27.09.2019 года общая задолженность заемщика составила 95106,34 руб. Поскольку заемщик умерла 14.03.2017 года, а предполагаемыми наследниками после её смерти являются Калиниченко Сергей Николаевич, Калиниченко Галина Андреевна, Фоменко Михаил Александрович.

Согласно выданной отделом ЗАГС Лабинского района Управления Загс Краснодарского края России справке о смерти <...> от <...>, заемщик Калиниченко Г.М., <...> года рождения, умерла <...>.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что они предположительно являются наследниками умершей Калиниченко Г.М.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из поступивших в суд сообщений нотариусов Лабинского нотариального округа Казбанова Р.П., Леоновой С.А., Казбановой Т.Н., Алексейченко Е.А., следует, что в производстве нотариусов не имеется наследственного дела и наследники после смерти Калиниченко Г.М., за оформлением наследственных прав не обращались.

Судом установлено, что в права наследования после смерти заемщика Калиниченко Г.М., ответчики не вступали, к нотариусам с заявлениями не обращались, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Доказательств обратного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и именно на истце лежит обязанность представить сведения и доказательства того, что ответчики приняли (в том числе и фактически) наследственное имущество после смерти наследодателя и вступили в наследство.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований в части понесенных судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, суд не находит, так как по основному требованию в иске отказано.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников – отказать.

Копию заочного решения в трехдневный срок выслать ответчику, разъяснив его право на подачу заявления об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течении месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лабинского

городского суда ФИО4