Решение № 7Р-381/2021 от 22 августа 2021 г.Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) - Административные правонарушения Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-381/2021 г. Йошкар-Ола 23 августа 2021 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 3 апреля 2019 года № <№> решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 от 3 апреля 2019 года № <№> оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. На рассмотрение жалобы ФИО1, представитель Центрального МУГАДН не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Изучив доводы жалобы, сследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года в 11 часов 16 минут 10 секунд на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <№>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако по настоящему делу данные требования не исполнены. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса. Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ранее постановлением от 1 февраля 2019 года № <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем постановление от 1 февраля 2019 года № <№> вступило в законную силу лишь 19 августа 2021 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 в Верховном Суде Республики Марий Эл. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не проверено данное обстоятельство, что свидетельствует о нарушении положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. С учетом оснований отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл. Судья Э.И. Салихова Решение13.09.2021 Суд:Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Салихова Элиза Илдаровна (судья) (подробнее) |