Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-89173/2024 М-89173/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело № 2-179/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с указанным иском. Мотивирует тем, что 14 июля 2014 г. Связной Банк (АО) (далее – Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор № V_LN_3000_17429. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. 11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) № 217-2725/48-03, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю. 12 декабря 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № 12/12-2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Истцом было направлено в адрес должника уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 7 июня 2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-195/2021 от 7 июня 2021 г. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № V_LN_3000_17429 от 14 июля 2014 г. в сумме 55 566 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 99 коп.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2024 г. ООО «Т-Капитал» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2014 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Связной Банк (АО). В указанном заявлении ФИО1 просила открыть на ее имя специальный карточный счет и предоставить в пользование банковскую карту; ознакомилась и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию; присоединяется к ним, и обязуется их соблюдать.

Договор между Банком и Клиентом состоит из настоящего Заявления и Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Действия Банка по открытию счета считаются акцептом Банка оферты ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 просила предоставить ей кредитную карту на следующих условиях: размер кредитного лимита 50 000 рублей; процентная ставка 26,9 %; минимальный платеж – 3000 руб.

14 июля 2014 г. ФИО1 получила кредитную карту, что подтверждается распиской о получении карты, подписанной ею лично.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно, 15 числа каждого месяца, вносить минимальную сумму платежей в размере 3000 руб.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Заемщик с сентября 2014 г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

На основании договора уступки прав (требований) от 11 декабря 2017 г. № 217-2725/48-03, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», и договора уступки прав (требований) от 12 декабря 2017 г. № 12/12-2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № V_LN_3000_17429 от 14 июля 2014 г.

Из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2017 г. № 12/12-2017 следует, что на момент перехода к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № V_LN_3000_17429 от 14 июля 2014 г. составляла 56 728 руб. 97 коп. (в том числе 46 003 руб. – просроченный основной долг, 9 079 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 483 руб. 50 коп. – комиссия, 1 162 руб. 61 коп. – неустойка).

Такие же суммы просроченных основного долга и процентов указаны в представленном истцом расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору.

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательства по кредитному договору № V_LN_3000_17429 от 14 июля 2014 г.

15 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия по заявлению Общества выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

7 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно в сентябре 2014 г. После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств. Однако ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском лишь 17 июня 2024 г.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, пропущен.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача 15 февраля 2021 г. и последующая отмена 7 июня 2021 г., не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

Судом в порядке подготовки дела к разбирательству предложено обществу высказать позицию относительно обстоятельств пропуска срока исковой давности и представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

При таком положении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев