Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело №2-708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. По состоянию на ***. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + <данные изъяты>. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ***. по ***. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №<данные изъяты> от ***. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. К исковому заявлению прилагал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ***. в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") обратилась ФИО1 ФИО7 с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного заявления ***. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты> на условиях, изложенных в заявлении, а также на основании Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем заемщиком дано согласие, что подтверждается подписанием ею заявления с соответствующим содержанием.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора №<данные изъяты> от ***. заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, кредит предоставлен сроком на 60 мес., с условием внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого месяца. Заемщику открыт счет №<данные изъяты>.

Подписанием заявления, заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями, тарифами банка.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО2 следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику открыт счет №<данные изъяты>, на который зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., заемщик воспользовалась суммой кредита, получив денежные средства.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

По условиям кредитного договора, установленным в заявлении, с которыми ознакомлен и согласилась заемщик, что подтверждается ее подписью, кредит и проценты за пользование кредитом подлежали возвращению путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по <данные изъяты> руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, после января 2014г. прекратила внесение платежей.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №<данные изъяты> от ***. по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным по состоянию на ***. процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора в части расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ***. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от ***. мировой судья судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 отменила судебный приказ №2-3068/2017, выданный 29.09.2017г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ***.

На момент рассмотрения иска установленный кредитным договором срок окончательного возврата кредита наступил, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору №... от ***. в размере <данные изъяты> руб., а также задолженности по начисленным на ***. процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа установлен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование об уплате штрафов, начисленных по состоянию на ***., в размере <данные изъяты> руб. Из представленного расчета следует, что за период с ***. по ***. истцом начислены штрафы за 39 фактов просрочки внесения платежей. При этом, за период с ***. по ***. штрафы начислялись по <данные изъяты> руб. за факт просрочки, далее с ***. по ***. штрафы начислялись по <данные изъяты> руб. за факт просрочки. Ответчиком уплачено штрафов на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств изменения в установленном п. 2 ст. 452 ГК РФ порядке договорных условий в части неустойки (штрафа) не представлено. С учетом изложенного, расчет истца в части начисленной суммы неустойки (штрафов) судом принят быть не может. По фактам допущенных просрочек подлежит начислению штраф в размере по <данные изъяты> руб. за факт просрочки, соответственно, всего за заявленный период общая сумма штрафов составит <данные изъяты>.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", наличие обстоятельств несоразмерности неустойки, при которых имеется возможность суду снижать неустойку, не установлено.

С учетом периода просрочки, фактического размера установленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения рассчитанной судом неустойки (штрафов), считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6619 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №<данные изъяты> от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко