Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-883/2018

Дело № 2-883/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 октября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, директора ООО «Новая жизнь» ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ООО «Новая Жизнь» ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Новая жизнь» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** между ФИО3 и ООО «Новая жизнь» достигнута устная договоренность, по условиям которой исполнитель принял на себя обязанность произвести ремонт принадлежащего заказчику автомобиля «<данные изъяты> в срок до ***, а заказчик обязался произвести оплату работы исполнителя в размере 160 000 рублей. В указанную сумму входит стоимость необходимых деталей для ремонта и стоимость производства ремонтных работ.

В счет исполнения обязанностей по договору заказчик передал работнику ООО «Новая жизнь» ФИО6 денежные средства в размере 160 000 рублей, о чем последний выписал наряд-заказ ... от ***.

Согласно наряд-заказу 40 000 рублей - стоимость ремонтных работ, 120 000 рублей - стоимость необходимых для ремонта деталей.

Факт получения исполнителем денежных средств подтверждается записью ФИО6 в наряд-заказе о том, что расчет произведен и его подписью.

Через несколько дней, в <данные изъяты> года заказчик передал работнику ООО «Новая жизнь» ФИО6 принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>

По истечении оговоренного сторонами срока исполнитель автомобиль истцу не передал, сославшись на то, что ему не удалось приобрести необходимые запасные части, поэтому с его слов истцу стало понятно о том, что ремонт автомобиля затягивается.

На протяжении двухлетнего срока с <данные изъяты> заказчик около пятнадцати раз встречался с ФИО6 и при каждой встрече он обещал закончить ремонт автомобиля через две недели, но данное обязательство не выполнял.

Согласно заявлению от *** заказчик обращался к директору ООО «Новая жизнь» с просьбой оказать содействие в возврате автомобиля

*** в соответствии с актом приема - передачи автомобиля, ФИО2 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> есть по истечении трех лет, когда исполнитель должен был выполнить свои обязательства.

Расчетный размер неустойки (пени) подлежащий выплате исполнителем истцу со *** (срок выполнения обязательств) по *** (день возврата : исполнителем автомобиля) составляет 5308800 рублей. (<данные изъяты>

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), за нарушение срока окончания выполнения работ с ООО «Новая жизнь» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме 160000 рублей, то есть в размере общей цены заказа по договору.

*** ФИО3 обратился в <данные изъяты> где были выявлены недостатки автомобиля <данные изъяты>, связанные с некачественным ремонтом проведенным ООО «Новая жизнь».

В соответствии с квитанцией ... ФИО3 оплатил <данные изъяты>" за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей.

Указанные убытки ФИО3 понес по вине работников ООО «Новая жизнь» в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по ремонту автомобиля.

Просит взыскать с ООО «Новая жизнь» в пользу ФИО3 160000 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобиля Toyota Gaia гос. per. знак <***>; 45530 рублей - убытки причиненные ФИО3 в связи с недостатками выполненной работы, в виде оплаты услуг <данные изъяты>"; 20000 рублей - компенсацию морального вреда; 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новая жизнь» ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Новая жизнь» отказать, поскольку фактически ФИО3 заключал договор не с ООО «Новая жизнь» а с ФИО6

Директор ООО «Новая жизнь» ФИО5 поддержал позицию ФИО7, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО6 в судебном заседании так же пояснил, что договоренность о ремонте спорного транспортного средства была у него с ФИО3 Договорных отношений между ФИО3 и ООО «Новая жизнь» не заключалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и ООО «Новая жизнь» достигнута устная договоренность, по условиям которой исполнитель принял на себя обязанность произвести ремонт принадлежащего заказчику автомобиля «<данные изъяты> в срок до ***, а заказчик обязался произвести оплату работы исполнителя в размере 160 000 рублей. В указанную сумму входит стоимость необходимых деталей для ремонта и стоимость производства ремонтных работ.

В счет исполнения обязанностей по договору заказчик передал работнику ООО «Новая жизнь» ФИО6 денежные средства в размере 160 000 рублей, о чем последний выписал наряд-заказ ... от ***.

Согласно наряд-заказу 40 000 рублей - стоимость ремонтных работ, 120 000 рублей - стоимость необходимых для ремонта деталей.

Факт получения исполнителем денежных средств подтверждается записью ФИО6 в наряд-заказе о том, что расчет произведен и его подписью.

Вместе с тем, указанный ремонт был произведен не надлежащего качества.

*** ФИО3 обратился в <данные изъяты>", где были выявлены недостатки автомобиля Toyota Gaia гос. per. знак <***>, связанные с некачественным ремонтом проведенным ФИО6

В соответствии с договором ... от *** между ФИО3 и <данные изъяты> при ремонте автомобиля <данные изъяты> были выполнены следующие работы: демонтаж нештатной блокировки, демонтаж старой а/сигнализации, ремонт электропроводки под передней панелью, регулировки углов установки передних колес, разборка (сборка) салона (ремонт проводки, протяжка болтов, гаек крепления элементов салона), сварочные работы, установка автомобильной магнитолы, замена ламп подсветки, габаритного освещения, ремонт разъемов, ремонт эл. проводки системы освещения, установка молдинга стекла, установка подкрылок, защиты, крепление бамперов на общую сумму 43800 рублей. Использованы запасные части и расходные материалы на сумму 1730 рублей.

В соответствии с квитанцией ... ФИО3 оплатил <данные изъяты>" за ремонт автомобиля <данные изъяты> 45530 рублей.

Доводы истца о наличии правоотношений, основанных на Законе «О защите прав потребителей» судом не принимаются, поскольку, как установлено в судебном заседании, договорные отношения сложились с ФИО6, как с физическим лицом. Истец осознавал непричастность ФИО6 к ООО «Новая Жизнь», считая при этом ФИО6 и ФИО5 лишь друзьями. Доказательств ведения ФИО6 систем предпринимательской деятельности, в том числе регулярных ремонтных работ иных транспортных средств на оплачиваемой основе, суду не представлено.

Таким образом, анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, требования истца, основанные на положениях указанного ФЗ, о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, убытки в размере 45530 рублей, уплаченные ФИО3 за ремонт автомобиля подлежат взысканию с ФИО6, который и является надлежащим ответчиком.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств причинения морального вреда, причиненных действиями ответчика ФИО6 не предоставлено. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***, квитанции от ***, ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 убытки в размере 45 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., всего взыскать 54 530 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-883/2018