Решение № 2-13797/2017 2-1724/2018 2-1724/2018 (2-13797/2017;) ~ М-12187/2017 М-12187/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-13797/2017

Дело №2-1724\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Здоровья» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора на оказание медицинских услуг [ № ] и абонентского договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., взыскании денежных средств в размере 40790 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., штрафа и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования. Окончательно их объем определили следующим образом: истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» (ИНН [ № ]) в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание медицинских услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] . денежные средства в сумме 21 275 руб. и обязать Ответчика зачислить данные денежные средства на текущий кредитный счет [ № ]/ открытый В ДО «Альфа Банк» по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., неустойку (пеню) в размере 40790 руб., денежные средства в размере 10000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 200000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ Ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя

Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между сторонами были заключены абонентский [ № ] на оказание косметических, парикмахерских, бытовых, консультационных и т.д. в форме абонентского обслуживания и договор на оказание медицинских услуг (в том числе профилактических, лечебно-диагностических и др.) [ № ], по которому ООО «Дом здоровья» обязуется, как Исполнитель оказать истцу, как Заказчику по вышеуказанным договорам услуги.

Согласно п.4.1. абонентского договора и ч. З договора на оказание медицинских услуг услуги могут оплачиваться единовременно (100%) предварительной оплаты по Договору за счет средств Банка (полученных Заказчиком в результате заключения им соответствующего кредитного договора).

[ 00.00.0000 ] между истцом и Акционерным обществом «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № [ № ] на сумму 40790 рублей. Процентная ставка 33.99%.

На следующий день [ 00.00.0000 ] . истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении абонентского договора, указав, ему не предоставлена надлежащая информация о предмете договора, о последствиях процедуры гирудотерапии; оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, с существенными отступлениями от условий договора.

Так, согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать на возмездной основе необходимые медицинские услуги. Однако доказательств того, что услуги в виде гирудотерапии истцу необходимы, ответчик перед проведением манипуляций с пиявками не представил.

Как определено в п. 2.1.1. Договора Заказчик имеет право получать квалифицированные медицинские услуги, однако у Ответчика нет лицензии

на оказание медицинских услуг по гирудотерапии, следовательно, он не мог оказать квалифицированную медицинскую услугу.

Согласно п. 2.4.3. Договора Исполнитель обязан представлять счет фактуру с указанием перечня и стоимости оказанных медицинских услуг, Ответчик этот документ истцу не представил.

В соответствии с п. 2.5.1. истец имеет право в доступной форме получать информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Всего этого истец от Ответчика не получил.

Истец считает все это существенными недостатками оказанной услуги и существенными отступлениями от условий договора, что дает ему основание отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

[ 00.00.0000 ] истец направил претензию Ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть заключенный договор на оказание медицинских услуг [ № ] и абонентский договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] и возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 40 790 руб.

[ 00.00.0000 ] Ответчик перечислил на расчетный счет истца в АО «Альфа – Банк» 3350 руб., [ 00.00.0000 ] Ответчик перечислил на расчетный счет истца в АО «Альфа – Банк» 16165 руб.

Таким образом, ответчик согласился с заявлением о расторжении договоров, однако, оплатил истцу денежные средства не в полном объеме, в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дом здоровья» в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, доказательства произведенного возврата денежных средств, а также оказания услуг и их стоимости

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения стороны истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами были заключены абонентский №ЕТИ-08-01 на оказание косметических, парикмахерских, бытовых, консультационных и т.д. в форме абонентского обслуживания и договор на оказание медицинских услуг (в том числе профилактических, лечебно-диагностических и др.) [ № ], по которому ООО «Дом здоровья» обязуется, как Исполнитель оказать истцу, как Заказчику по вышеуказанным договорам услуги

Судом также установлено, что для оплаты денежных средств по данным договорам, [ 00.00.0000 ] . истцом был заключен договор потребительского кредита [ № ] на сумму 40790 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33.99% годовых

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в рамках заключенных договоров истцу был произведен пробный сеанс гирудотерапии стоимостью 3605 руб. и произведен забор генетического материала для осуществления генетического анализа стоимостью 17670 руб.

К данному выводу суд пришел на основании пояснений истца, а также представленных ответчиком документов ( листка наименования процедур, наименования назначенной процедуры и ее выполнения, информированного согласия пациента на диагностическую манипуляцию (забор генетического анализа)

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении абонентского договора, указав, ему не предоставлена надлежащая информация о предмете договора, о последствиях процедуры гирудотерапии; оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, с существенными отступлениями от условий договора.

Согласно представленным документам, истец от подписания соглашения о расторжении договоров от [ 00.00.0000 ] . отказался

[ 00.00.0000 ] по расторгнутым договорам Ответчик перечислил на расчетный счет истца в АО «Альфа – Банк» 3350 руб., [ 00.00.0000 ] Ответчик перечислил на расчетный счет истца в АО «Альфа – Банк» 16165 руб

Расчет произведен за вычетом стоимости оказанных потребителю услуг в размере 21275 руб., которая сложилась из стоимости генетического анализа и стоимости пробного сеанса герудотерапии.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора истцу были оказаны следующие медицинские услуги: осуществлен забор генетического материала для проведения генетического анализа и пробный сеанс герудотерапии.

Данный спектр процедур истцом получен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в информационном согласии пациента на проведение процедур, а также подписи листе наименования назначенной процедуры из абонемента, также имеющие дату и подпись истца, подтверждающую выполнение процедуры

В судебном заседании истец объективных доказательств неоказания ему данной услуги суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент [ 00.00.0000 ] ответчиком услуги по проведению генетического анализа, стоимость которого составляет 17 670 рублей, исполнены в полном объеме.

Что касается проведения пробного сеанса гирудотерапии, то суд полагает, что данная услуг оказана истцу ненадлежащим образом.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать на возмездной основе необходимые медицинские услуги.

Однако доказательств того, что услуги в виде гирудотерапии истцу необходимы, ответчик перед проведением манипуляций с пиявками не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно данной услуги, не выяснены у истца наличие противоказаний, аллергических реакций, переносимости данной медицинской манипуляции.

Как определено в п. 2.1.1. Договора Заказчик имеет право получать квалифицированные медицинские услуги.

Доказательств, что у Ответчика имеется лицензия на оказание медицинских услуг по гирудотерапии, суду не представлено, следовательно, ответчик не мог оказать квалифицированную медицинскую услугу.

В соответствии с п. 2.5.1. истец имеет право в доступной форме получать информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Всего этого истец от Ответчика не получил.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что услуга (герудотерапия пробная) оказана истцу ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств за услугу ненадлежащего качества в размере 3605 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителя «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона»

В соответствии с п.5 ст.28 данного закона, «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)».

Расчет неустойки следующий: 19770 руб. (40790 руб. -17670 руб. ) *3%*91 день (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) =53972 руб. 10 коп.

3605 руб. *3% * 85 дней ( с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)=9192 руб.75 коп.

Всего 63164 руб.85 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежит взысканию неустойка в размере 40790 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, принимает во внимание то обстоятельство, что истцу была оказана некачественная медицинская услуга, что повлекло не только нравственные переживания истца, но и физическую боль, связанные с оказанной услугой неудобства.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 14032 руб. 50 коп. за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику, последний добровольно требования истца не исполнил.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец просит возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом здоровья» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 3605 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 14302 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Дом здоровья» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1044 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина