Решение № 2-4059/2018 2-4059/2018~М-2889/2018 М-2889/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4059/2018

Дело № 2-4059/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с ДТП, имевшим место 15.10.2017 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Дацун Он-До р/з № и допустившей наезд на истца. В результате ДТП ФИО1 причинен <данные изъяты> вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением на выплату страховой суммы. Выплата произведена в меньшем размере – в сумме 15350 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34900 руб. - в счет возмещения вреда, штраф, компенсацию морального вреда, с ФИО2 компенсацию морального вреда 100000 руб., с ответчиков – судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 отказались от иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 добровольно возместила вред, и производство по делу в данной части прекращено, требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, полагала размер выплаченного возмещения обоснованным. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО2 свою вину в ДТП не оспорила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 15.10.2017 года в 19 час. 27 мин на 13 км. автодороги Липецк-Данков произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Дацун Он-До р/з № на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО1, причинив ему тем самым <данные изъяты> вред здоровью.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт ДТП и вина ФИО2 подтверждается постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 07.02.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дацун Он-До р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

15.10.2017 года истец был доставлен в ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» и госпитализирован в нейрохирургическое отделение. 20.10.2017 года истец выписан на амбулаторное лечение.

Как подтверждается заключением экспертов ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № 4710/1-17 от 07.12.2017 года, у ФИО1 отмечено наличие телесных повреждений: <данные изъяты>

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего 8,05%.

Страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет: 500 000 руб. х 8,05% = 40250 руб.

Из выплатного материала следует, что ответчик 18.04.2018 года произвел истцу выплату в размере 15250 руб., а 08.05.2018 года произвел доплату в размере 5000 руб.

Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет (40250 руб. - 15250 руб. – 5000 руб.) = 20000 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Истец обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, выполнил, предоставил ответчику пакет документов, позволявших произвести расчет страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья.

Таким образом, штраф составит 20000 руб. х 50% = 10000 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страховой выплаты, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 8000 руб., а также принимая во внимание, что выплата истцу подлежала в связи с причинением вреда здоровья, а здоровье является наивысшим благом человека.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах», необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, и не выплатившему страховое возмещение в полном размере истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца, получившего телесные повреждения. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. (страховое возмещение) + 8000 руб. (штраф) + 1500 руб. (компенсация морального вреда) + 10000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 39500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 39 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 10.07.2018г.

..