Решение № 2-2412/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-3721/2024~М-3275/2024

Дело № 2-2412/2025

36RS0005-01-2024-005184-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Анкор» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Анкор» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступило письменное обращение ФИО1 о факте нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе рассмотрения представленных истцом документов установлено, что между ФИО1 и ООО «Альтрон» был заключен договор купли-продажи №AЛT-30/06/24-15 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает транспортное средство марки, модели SSANG YOUG ACTYON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014, стоимостью 1 519 000,00 руб. В целях оплаты услуг по договору купли-продажи между истцом и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №52377-0624. Также 30.06.2024 ФИО1 был зарегистрирован в договоре коллективного страхования от несчастных случаев №010DR6460000001 от 24.10.2023 страхователем по которому выступает ООО «Анкор», в связи с этим потребителю был выдан сертификат № 153060149 от 30.06.2024 о предоставлении независимой гарантии. Стоимость данной программы составляет 150 000 руб., согласно акту выдачи независимой гарантии от 30.06.2024. Данная сумма была оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 Согласно условиям указанного Сертификата: независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ФИО1) кредитного договора перед бенефциаром (АО «Авто Финанс Банк») в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта по адресу: fin.ancor-service.ru и при предоставлении, указанных в Оферте документов, при том перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным тарифным планом. Срок действия 60 (мес.). Согласно разделу 3 Договора для обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог АО «Авто Финанс Банк» приобретенный по договору купли-продажи автомобиль марки, модели SSANG YOUG ACTYON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014. Полагают обоснованными требования о расторжении договора, и возложении на ответчиков обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб., учитывая положения ст. ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и факт неиспользования потребителем предусмотренных договором услуг и отсутствие реальных расходов исполнителя. ФИО1 11.07.2024 была написана досудебная претензия и направлена исполнителю по адресу, указанному в Сертификате, в которой он выражает отказ от данной услуги и требует возврата денежных средств. Однако до настоящего времени исполнителем не приняты меры по досудебному урегулированию спора и удовлетворению отдельных требований потребителя. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 вправе требовать взыскания от ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Стоимость услуги согласно акту выдачи независимой гарантии №153069 заявлению о предоставлении дополнительных услуг составляет 150 000 руб. Письменное требование о расторжении договора и возврате денежных средств получено ООО «Анкор» 17.07.2024, следовательно, право на взыскание неустойки возникло у ФИО1 с 28.07.2024. Таким образом, расчет неустойки осуществляется за период с 28.07.2024 по 03.09.2024 (дата подачи иска), следовательно, количество дней просрочки составляет 37 дней. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Просит:

1.расторгнуть договор коллективного страхования от несчастных случаев №010DR6460000001 от 24.10.2023 (сертификат № 153060149 от 30.06.2024);

2.взыскать с ООО «Анкор» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

3.взыскать с ООО «Анкор» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб.

4.взыскать с ООО «Анкор» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

5.взыскать с ООО «Анкор» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 постановлено: «Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 76 500,00 руб., а всего взыскать 229 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Анкор» - отказать.».

18.02.2025 ООО «Анкор» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 152-159).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.04.2025 заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 отменено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении в отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседании не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93-94).

Ответчик ООО «Анкор» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили об отказе в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения просили о снижении размера штрафа, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 122-126, 152-159).

Третьи лица – АО «Авто Финанс банк» и ООО «Альтрон» своих представителей в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2024 между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 369 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1) для приобретения у ООО «Альтрон» автомобиля марки, модели SSANG YOUG ACTYON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014, стоимостью 1 219 000,00 руб. (п.11); оплата страховой премии по договору техпомощь на дороге № бн в размере 150 000,00 руб. (п.11.) (л.д.47-49).

Согласно индивидуальным условиям договора банковского счета (п.2), Клиент дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в дату зачисления первого Транша на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства согласно целевому назначению, указанному в Индивидуальных условиях кредитования: перевод 1 219 000,00 руб. в пользу: ООО "Альтрон", за автомобиль SSANG YONG ACTYON по договору № АЛТ-30/06/24-15 от 30.06.2024; перевод 150 000,00 руб. в пользу - ИП Тельной А.С., назначение - оплата по счету №ЭСК0025409 от 30.06.2024, по договору №бн от 30.06.2024 (ФИО1) (л.д.49).

30.06.2024 ФИО1 был зарегистрирован в договоре коллективного страхования от несчастных случаев №010DR6460000001 от 24.10.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование», страхователем по которому выступает ООО «Анкор» (л.д.23-24), в связи с этим истцу был выдан сертификат № 153060149 от 30.06.2024 о предоставлении независимой гарантии (л.д.9-10), в соответствии с которой Исполнителем Гарантом ООО «Анкор» Заказчику Принципалу ФИО1 30.06.2024 года выдана Независимая гарантия (ст. 368 ГК РФ), по которой Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, выданной в письменной форме в виде Сертификата независимой гарантии № 153060149 от 30.06.2024. Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 150 000,00 руб., что подтверждается актом выдачи независимой гарантии 30.06.2024, полученной истцом на руки (л.д.10).

Данная сумма была оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.111).

Согласно условиям указанного Сертификата: независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ФИО1) кредитного договора перед бенефциаром (АО «Авто Финанс Банк») в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта по адресу: fin.ancor-service.ru и при предоставлении, указанных в Оферте документов, при том перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным тарифным планом. Срок действия 60 (мес.) (л.д.9).

11.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую не последовал (л.д. 25).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрело иное.

Согласно положениям ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.2 Оферты (л.д.32-33) о порядке и условиях предоставления независимых гарантий (далее - Оферта): вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту за предоставление независимой гарантии возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Бенефициара и/или Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии.

Согласно п. 2.2. Оферты независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде,

- совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану.

Пунктом 2.2.1 Оферты предусмотрено, что после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Как указывал истец, заявление о предоставлении независимой гарантии он не подписывал и не передавал его Гаранту, несмотря на это сертификат независимой гарантии передан ФИО1 30.06.2024 согласно акту выдачи от 30.06.2024.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм (ст. 368 ГК РФ) следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Поскольку в случае выдачи независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 ГК РФ должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 368 этого же кодекса, в адрес бенефициара АО «Авто Финанс Банк».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик отправил (передал) бенефициару независимую гарантию.

Более того, заключенный истцом кредитный договор с АО «Авто Финанс Банк» не содержит условия об обеспечении кредитного обязательства независимой гарантией; согласно разделу 3 кредитного договора для обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог АО «Авто Финанс Банк» приобретенный по договору купли-продажи автомобиль марки, модели SSANG YOUG ACTYON, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014 (л.д.21-22).

При этом выдача ответчиком сертификата истцу, как принципалу, не свидетельствует об исполнении гарантом обязательства по выдаче независимой гарантии, поскольку, независимая гарантия выдается бенефициару, а на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности, при заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000,00 руб., а договор коллективного страхования от несчастных случаев №010DR6460000001 от 24.10.2023 подлежит расторжению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ИП ФИО2 у суда не имеется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Агент) и ООО «Анкор» (Принципал) 31.05.2024 был заключен агентский договор № 31/05-НГ-Т, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять действия по информированию Клиентов об условиях договора, заключаемого Клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления Договора о выдаче независимой гарантии и выдаче Клиентом Сертификатов в соответствии с Тарифным планами… (п. 1.1) (л.д.97-99).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор коллективного страхования от несчастных случаев №010DR6460000001 от 24.10.2023, заключенный на основании публичной оферты ООО «Анкор» в подтверждении которого выдан Сертификат о предоставлении независимой гарантии № 153060149 от 30.06.2024 был заключен с ООО «Анкор», то есть данный ответчик, вне зависимости от условий агентского договора с ИП ФИО2 является исполнителем договора оказания услуг и несет ответственность в рамках возникших правоотношений с истцом. Доказательств ознакомления истца с условиями агентского договора и условиями об ограничении ответственности исполнителя материалы дела не содержат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить указанные требования в размере 5 000 руб., поскольку находит их соответствующими принципам разумности и справедливости.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов ценя оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Учитывая заявленные истцом требования, в данном случае истец обратился о расторжении сертификата добровольно, т.е. отказ от оказания услуги был совершен им по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством. В такой ситуации при нарушении срока возврата денежных средств ответчиком положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат. В связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 150 000,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 77 500,00 руб. (150 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

Ответчик просил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000, 00 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для ещё большего снижения штрафа суд не усматривает, так как это приведёт к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от исполнения обязательств перед потребителем.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анкор» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 200 руб. (расчет: 3200 + ((150000 - 100000) * 2) / 100 по требованиям имущественного характера и 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего взыскать 4 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор коллективного страхования от несчастных случаев №010DR6460000001 от 24.10.2023 (сертификат № 153060149 от 30.06.2024) заключённый между ООО «Анкор» и ФИО1

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежную сумму в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 руб., а всего взыскать 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Анкор» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2025.

Судья Е.В. Наседкина