Постановление № 1-52/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосокольники 22 декабря 2017 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего Воробьева Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Румянцевой С.Н. и Круглова А.С.

при секретаре Леоновой Н.Г.,

а так же представителе потерпевшего <данные изъяты> ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, при проведении предварительного слушания, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода с 01 сентября 2017 года по 05 сентября 2017 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1, находясь в <адрес> области устно предложил ФИО2 совершить кражу комплектующих частей (рабочих органов) от плуга марки «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> расположенных в помещении мастерских на площадке технического обслуживания в д. <адрес>, на что получил от последнего согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, и с этой целью распределив между собой преступные роли, действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1 в один из дней периода с 07 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года, около 23 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, прибыл на территорию мастерских <данные изъяты> расположенных по вышеуказанному адресу, где встретился с ФИО2, который в это время, будучи сторожем, охранял данную территорию, беспрепятственно пропусти его для совершения кражи.

В указанное время, находясь на территории мастерских <данные изъяты> действуя согласно распределенных ролей, ФИО1 через проем под воротами незаконно, с целью кражи проник в помещение здания мастерских на площадку технического обслуживания, где при помощи принесенных с собой ключей снял с плуга марки «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> комплектующие данного плуга части, а именно: один отвал, стоимостью 12273 рубля 95 копеек; один винт, стоимостью <данные изъяты>; один лемех, стоимостью <данные изъяты>; полевую доску, стоимостью <данные изъяты>; одну накладку полевой доски, стоимостью <данные изъяты>; одну пятку опорной доски, стоимостью <данные изъяты>; одну грудку, стоимостью <данные изъяты>; восемь крепежных болтов, стоимостью <данные изъяты> за один болт, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 в это время находился вне помещения вышеуказанного здания на территории мастерских и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

После того, как ФИО1 снял с плуга вышеуказанные комплектующие его части, он поочередно передал их из помещения здания мастерских через проем под воротами ФИО2, который принял их, вследствие чего ФИО1 и ФИО2 совместно, помогая друг другу, переместили похищаемое имущество на улицу.

Далее, ФИО1 поместил вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором увез части плуга с места происшествия, рассчитывая продолжить совершать хищение имущества <данные изъяты> в составе группы лиц в другой день, то есть позднее.

В продолжение вышеуказанного единого преступного умысла на кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в один из дней периода с 07 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 вновь прибыл на территорию мастерских <данные изъяты>», где встретился с ФИО2, который в это время, будучи сторожем, охранял данную территорию и беспрепятственно впустил на нее для совершения кражи ФИО1

Далее, действуя согласно распределенных ролей ФИО1 через проем под воротами незаконно с целью кражи проник в помещение здания мастерских на площадку технического обслуживания, где при помощи принесенных с собой ключей и кувалды снял с плуга марки «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> комплектующие данного плуга части, а именно: один отвал, стоимостью <данные изъяты>; один винт, стоимостью <данные изъяты>; один лемех, стоимостью <данные изъяты>; полевую доску, стоимостью <данные изъяты>; одну накладку полевой доски, стоимостью <данные изъяты>; одну пятку опорной доски, стоимостью <данные изъяты>; одну грудку, стоимостью <данные изъяты>; восемь крепежных болтов, стоимостью <данные изъяты>, за один болт, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>

ФИО2 в это время находился вне помещения вышеуказанного здания на территории мастерских и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

После того, как ФИО1 снял с плуга вышеуказанные комплектующие его части, он поочередно передал их из помещения здания мастерских через проем под воротами ФИО2, который их принял, вследствие чего ФИО1 и ФИО2 совместно, помогая друг другу, переместили похищаемое имущество на улицу.

Далее, ФИО1 поместил вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором увез части плуга с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно в группе лиц по предварительному сговору, из личной корыстной заинтересованности, имея единый преступный умысел на кражу, за два раза похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 противоправно, умышленно, безвозмездно, тайно обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении производства по уголовному делу.

В ходе предварительного судебного заседания адвокат Круглов А.С., защищающий интересы ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2УКРФ.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство адвоката, не возражали против прекращения уголовного дела, просили освободить их от уголовной ответственности и назначить судебный штраф. Не возражали относительного того, что бы установить размер штрафа: ФИО1 в размере 5000 руб., ФИО2 – 3000, со сроком уплаты 2 месяца.

Защитник – адвокат Круглов А.С. в судебном заседании просил снизить размер штрафа ФИО1 до 4000 руб.

Защитник-адвокат Румянцева С.Н. позицию своего подзащитного ФИО2 поддержала. Не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, однако просила снизить размер штрафа до 2500 руб.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании не возражал противпрекращенияуголовного дела и применения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного штрафа в связи с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафа, предложил назначить судебныйштраф: ФИО1 в размере по 7000 рублей, ФИО2 в размере 3000 руб., установив срок уплаты 02 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Суд, выслушав участников процесса, позицию прокурора, полагает возможным, освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности сназначениемсудебногоштрафа, на основании и в соответствии со ст.25.1 УПКРФ, ст.76.2УКРФ, по следующим основаниям.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых, правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафадопускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему ими полностью возмещен и последний претензий к подсудимым не имеет.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые вину признали, в содеянном раскаялись, не судимы, <данные изъяты>, материальный ущерб потерпевшему возместили полностью.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление обвиняемых возможно без привлечения их к уголовной ответственности, при применении ст.76.2УКРФ- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафа.

Размер судебногоштрафане может превышать половину максимального размераштрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУКРФ и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и ролью каждого в его совершении, имущественного положения каждого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 2 ст. 158УКРФпредусматривает назначение наказания в виде максимального размера штраф- 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2УКРФ, ст.ст.25.1,254 УПКРФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158УК РФна основании ст.76.2УКРФ и прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебныйштрафв размере 5000 (пять тысяч) рублей установив срок уплаты 02 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебныйштрафв размере 3000 (три тысячи) рублей установив срок уплаты 02 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-навесной замок с ключом, два комплекта рабочих органов от плуга, марки «<данные изъяты> оставить у потерпевшего <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1;

- кувалду, три гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения статьи104.4.УКРФ- в случае неуплаты судебногоштрафав установленный судом срок судебныйштрафотменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебногоштрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Воробьев