Решение № 2-1-61/2021 2-1-61/2021~М-1-63/2021 М-1-63/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1-61/2021

Дело № 2-1-61/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Белый

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Богачёвой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Владимира к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г. Владимира не оформлялись, в связи с чем, у администрации г. Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

На основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ администрация города Владимира полагает, что ФИО1, обязан возместить стоимость, образовавшуюся вследствие неосновательного обогащения в сумме 405593 руб. 83 коп. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 32990 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2019 по делу № А11-7075/2019 принято заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 405593 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 30.09.2020 в размере 32990 руб. 56 коп.

Истец – администрация города Владимира, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес>.

Свое право собственности либо пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, ФИО1 не оформил, выплаты за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, ответчик не производит.

Данные обстоятельства установлены: решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2019 года по делу № 2-843/2019, которым с ФИО1 в пользу администрации города Владимира взыскано неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы земельного участка за период с 1 июля 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 287636 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 81728 рублей 74 коп.; заочным решением Бельского районного суда Тверской области от 18 мая 2020 года по делу №2-39/2020 с учетом апелляционного определения от 29 сентября 2020 года, которым с ФИО1 в пользу администрации города Владимира взыскано неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы земельного участка за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 197177 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2019 г. по 21 октября 2019 г. в размере 14556 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда в настоящем споре в силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес> право собственности физических юридических лиц не зарегистрировано, земельный участок находится в государственной собственности. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - содержание нежилого здания.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2019 по делу № А11-7075/2019 принято заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из указанных обстоятельств, суд исходит из необходимости разрешения требований истца в соответствии с нормами, изложенными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Истцом предъявлен расчет о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 г. по 30.09.2020 г.

Доля земельного участка, используемого ФИО1, рассчитана пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости.

Обстоятельства использования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № в спорный период, в ходе судебного разбирательства, не оспорены. Оплата арендной платы за земельный участок не производилась, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером №, учитывая нахождение на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, используется ФИО1 незаконно.

Суд принимает представленный стороной истца расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № с коэффициентами и кадастровой стоимостью за спорные периоды, не оспоренный стороной ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы земельного участка за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 405593 руб. 83 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 30.09.2020 в размере 32990 руб. 56 коп., не оспоренный ответчиком, и считает необходимым также удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 7586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, д

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в сумме 405593 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 32990 руб. 56 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 405593 (четыреста пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 32990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 56 копеек, а всего 438584 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 7586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев

Дело № 2-1-61/2021