Решение № 2А-925/2023 2А-925/2023~М-767/2023 М-767/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2А-925/2023

Дело № 44RS0026-01-2023-000926-96

(№ 2а-925/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Ронжиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании незаконным постановления об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Костромы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Костромы, указав, что совместно с супругой ФИО3 с 2014 г. являются собственниками земельного участка <адрес> на земельном участке ими возведен дом, имущество является совместно нажитым в браке. Для прохода и проезда к дому он пользуется 4-мя дорогами, которые со стороны садов выходят на одну общую внутрисадовую дорогу и ведут к его участку. С другой стороны все 4 дороги (со стороны участков 276, 271, 261, 251, 238, 222, 203) выходят на земельный участок не разграниченной государственной собственности. Одна сторона данного участка соприкасается с территорией мкр. Венеция (земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, расположенный по адресу: <адрес>). Другая сторона данного участка граничит с <адрес> и <адрес>ом, согласно публичной кадастровой карте - земли не разграниченной собственности. Также участок соприкасается с <адрес>ом (в районе <адрес>у), кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства. Т.о. подъезд в сады (в том числе к его участку) осуществляется со стороны мкр. Венеция, <адрес> и <адрес>а, через спорный участок и далее на дороги садового товарищества. Проезд по спорному участку сопряжен с рядом трудностей, поскольку данный участок представляет собой самонакатанную дорогу, обустроенную кое-как садоводами и жителями частного сектора. Дорога плохая, в дождь раскисает и покрывается лужами глубиной до полуметра. Зимой дорога не расчищается от снега, не освещена. Также данная участок используется жителями мкр. Венеция и районом Селище для перемещений (в детский сад, церковь, ТЦ), т.е. социально значим, и является наиболее коротким путем, соединяющим два района, также выполняет роль дублирующей дороги. В 2014-2017 он также обустраивал дорогу, покупал за свои средства бетонную крошку и подсыпал спорный земельный участок с разравниванием, но данный участок требует систематического ремонта, при этом он не включен в реестр муниципальных дорог. Решением суда о включении дороги в реестр дорог отказано, ответом администрации от 20.07.2023 ему отказано во включении дороги в генплан ввиду того, что ширина дороги 4,5 м, а положено по нормативу 7 м. С отказом он не согласен. Действительно, решением Думы г. Костромы от 2021 г. № 1129 установлены нормативы с параметрами дорог, однако спорный земельный участок сложился ранее путем образования границ от смежных земельных участков. Согласно постановления Администрации г. Костромы № 1128 от 30.04.1993 огороды рабочих переданы в садовое товарищество, потом предоставлялись дополнительные участки земли и постановлением главы местного самоуправления в 1996 г. организовано садовое товарищество Поляны. На данный момент границы садового товарищества не установлены, садовое товарищество считает внешними границами товарищества – в частности границы садовых участков 276, 271, 261, 251, 238, 222, 203. Все указанные участки отмежеваны, и у них определены границы. Т.о. определение границ смежных земельных участков сложилось значительно ранее принятия постановления о нормативах ширины дорог 2021 г. Поэтому ответ администрации от 20.07.2023 не основан на законе. На этом основании просил признать незаконным ответ администрации г. Костромы от 20.07.2023 о включении в генплан спорного земельного участка.

После уточнения исковых требований административный истец просил признать незаконным постановление Администрации г. Костромы № 1563 от 25 августа 2023 г. об отказе о включении в генплан спорного земельного участка и обязать ответчика включить спорный земельный участок в генплан.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дума г. Костромы, ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая возможным в качестве способа защиты нарушенного права повторное рассмотрение его заявление после признания обжалуемого отказа незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения регламентированы ст.ст. 9, 23, 24 ГрК РФ. Генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Законом не определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в генеральный план, допускается лишь, что при рассмотрении этого вопроса заявление просителя может быть как удовлетворено, так ему может быть и отказано. Правовое основание для возникновения обязанности органа исполнительной власти принять положительное решение по заявлению о внесении изменений действующим законодательством не предусмотрено. 9 июня 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о внесении изменений в генеральный план г. Костромы в части развития улично-дорожной сети города Костромы путем дополнения дорогой, проходящей от дома № 72 в мкр. Венеция до ул. Прямой вдоль территории СНТ «Поляны». Письмом от 3 июля 2023 ФИО1 уведомлен о рассмотрении его вопроса на заседании комиссии 11 июля 2023 г. Комиссией принято решение об отклонении поступившего от ФИО1 предложения исходя из того, что минимальное расстояние между границами земельных участков, между которым предполагается сформировать дорогу, составляет около 4,5 м, тогда как по установленным параметрам минимальная ширина в красных линиях для улицы в жилой застройке составляет 15 метров, для основных проездов – 10 метров, второстепенных проездов – 7 м. Поэтому внести изменения в Генеральный план невозможно, т.к. ширина предполагаемой дороги не соответствует статусу категории улиц. Управлением архитектуры и градостроительства подготовлено и направлено Главе администрации г. Костромы заключение от 25.07.2023 об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план. Администрацией г. Костромы принято постановление от 25 августа 2023 г. № 1563 об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Костромы. В соответствии с разделом 5.8 Местных нормативов градостроительного проектирования г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 26 марта 2015 г. № 52, установлены расчетные параметры улиц: для улиц в жилой застройке минимальная ширина в красных линиях – 15 метров, для основных проездов – 10 метров, для второстепенных – 7 метров. Расчетные параметры улиц не изменились. Отказ в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план, выраженный в постановлении от 25 августа 2023 г. № 1563, соответствует действующему законодательству. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, доступ на территорию частного жилого сектора предусмотрен существующих улиц местного значения – <адрес>, соответственно дополнение положений Генерального плана г. Костромы еще одной дорогой не восстановит нарушенные права истца. Истец ссылается на право собственности в отношении индивидуального жилого дома на садовом участке, но в администрацию г. Костромы ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве не обращался. СНТ «Поляны» у нас находится в зоне СХ-2 – зона коллективных садов. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел этого земельного участка на указанной территории осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания. В администрации г. Костромы документация по планировке территории СНТ «Поляны», утвержденная в установленном порядке, отсутствует. Жилые дома в СНТ «Поляны» построены в отсутствие документации по планировке территории.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыла, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Дума г. Костромы в суд своего представителя не направила, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Из письменного отзыва на иск следует, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к таким вопросам, в частности, относится утверждение генерального плана городского округа. Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, Устава города Костромы, правом на внесение проектов решений Думы г. Костромы, предусматривающих внесений изменений в Генеральный план г. Костромы, обладает глава Администрации г. Костромы. Проект решения Думы г. Костромы о внесении изменения в Генеральный план г. Костромы, предусматривающих дополнение положений Генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны», по настоящее время в Думу г. Костромы не поступал. Решение Думы г. Костромы от 26 марта 2015 г. № 52 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г. Костромы», на которое ссылается административный истец, признано утратившим силу в связи с принятием решения Думы г. Костромы от 29 июня 2021 г. № 101 «О признании утратившими силу отдельных решений Думы г. Костромы». В настоящее время действуют Местные нормативы градостроительного проектирования г. Костромы, утвержденные постановлением Администрации г. Костромы от 28 июня 2021 г. № 1129.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела № 44RS0026-01-2022-000271-08 (2а-281/2022), настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 25 февраля 2006 г., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25 мая 2022 г.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2023 ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, общей площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2015 ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 70,2 кв.м., по адресу: : <адрес>

Из пояснений сторон усматривается, что спор возник относительно земельного участка, не состоящего на кадастровом учете и представляющего собой фактически самонакатанную дорогу, через которую собственники садовых земельных участков въезжают на существующие на территории НСТ «Поляны» проезды между линиями садовых участков.

Относительно данного участка уже имелся судебный спор.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2022 г. по делу № 44RS0026-01-2022-000271-08 (2а-281/2022) административный иск ФИО1 к Администрации г. Костромы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозяйного земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный участок земли не сформирован, в муниципальной собственности не значится, не является дорогой общего пользования, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Он расположен между землями, находящимися в ведении МТУ Росимущества во Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и земельными участками садоводов НСТ «Поляны». Границы и площади земельного участка садоводческого товарищества не уточнены. Проект планировки территории проектом межевания отсутствует. Дороги, как сооружения, на спорном земельном участке не имеется, довод истца о возможности постановки на учет в качестве бесхозяйного земельного участка, по которому осуществляется проезд автотранспорта, судом не принят. Объект недвижимого имущества, который мог быть поставлен в Управлении Росреестра на учет в качестве бесхозяйного отсутствует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 июня 2022 г. решение суда от 8 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционная инстанция указала, что спорный участок дороги проходит между садовыми участками № 276 и № 183 НСТ «Поляны». Земельный участок, по которому проходит спорный проезд, не сформирован, данный проезд автомобильной дорогой не является, к муниципальной собственности не отнесен, стихийно организован жителями садоводческого товарищества, при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии бездействия администрации г. Костромы, выразившегося в постановке спорного земельного участка на учет в реестре муниципальных дорог, является правильным.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. решение Димитровского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 июня 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлены копии документов по обращениям ФИО1 по вопросу внесения изменений в Генеральный план г. Костромы.

Представленными документами подтверждается, что ФИО1 03.06.2023 (зарегистрировано 09.06.2023) обратился к Главе города Костромы и в администрацию г. Костромы с обращением о включении самонакатанной дороги от <адрес> в генеральный план г. Костромы. Обращение к Главе г. Костромы было перенаправлено для рассмотрения Главе администрации г. Костромы.

03.07.2023 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы сообщило ФИО1, что рассмотрение вопроса по его обращению о внесении изменений в генеральный план г. Костромы в части развития улично-дорожной сети г. Костромы путем дополнения положений Генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны» будет рассмотрен на ближайшем заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Костромы, которое состоится 11 июля 2023 г.

Согласно выписке из протокола Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Костромы от 11 июля 2023 г. № 217, рассмотрен вопрос о внесении изменений в генеральный план г. Костромы в части развития улично-дорожной сети г. Костромы путем дополнения положений генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны». По данному вопросу слушали ФИО6: в Комиссию поступило предложение от ФИО1 о рассмотрении вопроса о внесении изменения в генеральный план г. Костромы в части развития улично-дорожной сети г. Костромы путем дополнения положений Генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны». Местными нормативами градостроительного проектирования г. Костромы, утвержденными постановлением администрации г. Костромы от 28 июня 2021 г. № 1129, установлены параметры для категории улиц, где минимальная ширина в красных линиях для улицы в жилой застройке составляет 15 метров, для основных проездов – 10 метров, второстепенных проездов – 7 метров. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Костромы минимальное расстояние между границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, между которыми предлагается сформировать дорогу, составляет около 4,5 м, в связи с чем ширина предполагаемой дороги не соответствует статусу категории улиц. Кроме того, доступ на территорию частого жилого сектора предусмотрен с существующих улиц местного значения – <адрес>. Обменявшись мнениями, решили: направить главе администрации г. Костромы рекомендации об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в генеральный план г. Костромы в части развития улично-дорожной сети г. Костромы путем дополнения положений Генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны».

В своем ответе от 20.07.2023 № 09-15/2106 на обращение ФИО1, Администрация г. Костромы сообщила, что вопрос о внесении изменений в Генеральный план г. Костромы рассмотрен заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Костромы, по результатам которого принято решение об отклонении поступившего предложения по следующим основаниям. Местными нормативами градостроительного проектирования г. Костромы, утвержденными постановлением администрации г. Костромы от 28 июня 2021 г. № 1129, установлены параметры для категорий улиц, где минимальная ширина в красных линиях для улицы в жилой застройке составляет 15 метров, для основных проездов – 10 метров, второстепенных проездов – 7 метров. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Костромы минимальное расстояние между границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, между которыми предлагается сформировать дорогу, составляет около 4,5 м. Поэтому внести изменения в генеральный план г. Костромы невозможно, в связи с тем, что ширина предполагаемой дороги не соответствует статусу категории улиц. Кроме того, доступ на территорию частного жилого сектора предусмотрен с существующих улиц местного значения – <адрес>. В соответствии с Правилами СНТ «Поляны» расположена в территориальной зоне коллективных садов (СХ-2). Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, в указанной территориальной зоне осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. В администрации г. Костромы документация по планировке СНТ «Поляны», утвержденная в установленном законом порядке, отсутствует. Т.о., жилые дома в СНТ «Поляны» построены или строятся в отсутствие документации по планировке территории и без соблюдения требований ст. 51. Кодекса.

25.07.2023 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы в адрес Главы администрации г. Костромы направлено заключение об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Костромы.

Администрацией <адрес> 25 августа 2023 г. принято постановление № 1563, которым отказано ФИО1 в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Костромы, утвержденный решением Думы г. Костромы от 18 декабря 2008 г. № 212, в части развития улично-дорожной сети г. Костромы путем дополнения положений генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны».

28.08.2023 администрация г. Костромы направила ФИО1 копию указанного выше постановления № 1563, указав, что по рассмотрению его обращения постановлением администрации от 25 августа 2023 г. № 1563 принято решение об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Костромы в части развития улично-дорожной сети г. Костромы путем дополнения положений генерального плана г. Костромы дорогой, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ «Поляны».

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд выяснял в ходе судебного разбирательства о возможности проезда на территорию СНТ «Поляны», из пояснений сторон следует, что непосредственно к территории товарищества подходят улицы местного значения, включенные в генеральный план – <адрес>, существует возможность заезда на территорию СНТ непосредственно с этих улиц местного значения.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлена справка Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы от 20.11.2023, согласно которого автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. <адрес> протяженностью 578 погонных метров включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы, утвержденной решением думы г. Костромы от 27 августа 2015 г. № 174. Содержание автомобильной дороги по улице <адрес> осуществляется силами специализированного муниципального учреждения – МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство».

Истец пояснял, что подъехать к принадлежащим его семье земельным участкам и жилому дому возможно только через четыре дороги, проходящие через линии садовых участков, а к ним – только через спорный участок.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.1 ст.24 Закона).

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (п.4.1 Закона).

Истец пояснял, что межевой план территории СНТ был подготовлен в 2021 году по заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5, но реализован по каким-то причинам не был, требовал доработки, граница земельного участка (земельных участков) СНТ не установлена. Копия межевого плана действительно имеется в материалах административного дела № 2а-281/2022, исследованного судом в рамках настоящего спора.

Таким образом, вопрос подъезда истца к принадлежащим ему объектам недвижимости на территории товарищества может быть решен в ходе организационных мероприятий, проводимых непосредственно НСТ «Поляны», сам по себе отказ во внесении изменений в генеральный план городского округа прав истца не нарушает.

Суд также считает, что решение по обращению ФИО1 было принято в соответствии с установленным порядком и компетенцией рассмотрения вопросов о внесении изменений в генеральный план городского округа, установленными ст.24 ГрК РФ, п.1 ч.5 ст.42, п.17 ч.1 ст.44 Устава города Костромы.

Обоснованно, по мнению суда, в обжалуемом истцом постановлении от 25.08.2023 № 1563 «Об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Костромы» ответчик обосновал причину принятого решения, сославшись на то, что ширина предполагаемой дороги, проходящей от <адрес> вдоль территории СНТ не соответствует статусу категории улиц в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Костромы, утвержденными постановлением Администрации г.Костромы от 28.06.2021 № 1129.

Утверждение административного истца о том, что ширина спорного земельного участка не может приниматься во внимание применительно к данному нормативному акту при рассмотрении вопроса о внесении изменений в генеральный план, поскольку его фактические границы сформировались ранее, не основано на действующем законодательстве о территориальном планировании.

Оценивая применительно к вышеуказанным нормам законодательства собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов отказом во внесении изменений в генеральный план городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2023 года.