Решение № 12-51/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № 12-51/2026

86RS0017-01-2026-000480-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2026 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи жалобу адвоката Денисова С.А., действующего в интересах Косими Мурода Мансурзоды, на постановление начальника ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от 12.03.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от 12.03.2026г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, защитник просит изменить постановление, заменив административное выдворение на штраф, указывая на то, что назначенное дополнительное административное наказание является чрезмерным ограничением права ФИО1 на уважение частной жизни и не соответствует целям административного наказания.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, защитник не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Сам ФИО1 полагал жалобу подлежащей удовлетворению, пояснив, что 02.03.2026г. заплатил за продление патента, однако за продлением регистрации по месту пребывания обратился с (степень родства) ФИО3 только 12.03.2026г., тогда как срок истек 04.03.2026г. При вынесении решения не было учтено его семейное положение, - наличие (степень родства), являющейся гражданкой Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение в частности режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Закона N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 года N 1680-О-О, от 29.09.2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что 12.03.2026г. в 11:00 при проверке соблюдения миграционного законодательства по (адрес), выявлен гражданин (адрес) ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а именно ФИО1 с 05.03.2026г. по настоящее время, пребывая по (адрес), не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2022 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 12.03.2026г.; письменными объяснениями ФИО1, где он не отрицал, что срок пребывания истек 04.03.2026г., в отдел по вопросам миграции для продления регистрации по месту пребывания обратился только 12.03.2026г.; уведомлением о пребывании по (адрес), до 04.03.2026г.; сведениями из ГИСМУ на ФИО1, где имеются сведения о постановке на учет по месту пребывания до 04.03.2026г.; миграционной картой, выданной на имя ФИО1; справкой на лицо, согласно которой 24.06.2025г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом начальника МП №1 ОВМ ОМВД России по Советскому району ФИО4

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом требований действующего миграционного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса соблюдены.

Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации супруги ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 21.10.2025 N 5-АД25-102-К2 наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его общения или проживания с семьей при проживании иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, а потому не влечет в безусловном порядке нарушение права на уважение его личной и семейной жизни.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

ФИО1 на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества не имеет, также 24.06.2025г. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился, для продления регистрации по месту пребывания вовремя в отдел миграции не явился, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса.

В свою очередь выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, имеет возможность реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а также трудоустроиться в стране национальной принадлежности. Данных, указывающих на невозможность проживания административного истца в (адрес), не представлено.

Существенного нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от 12.03.2026г., вынесенное в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от 12.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Косими Мурода Мансурзоды оставить без изменения, жалобу адвоката Денисова С.А., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина