Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-178/2018 2-620/18 М-178/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-596/2018

Дело № 2-620/18 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о компенсации морального вреда в размере 1500 руб., причиненного убытками в связи с отказом ответчика от уменьшения суммы за услугу водоотведения, ссылаясь на то, что решением суда ранее действия ответчика были признаны незаконными (л.д. 3).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2018г. указанное гражданское дело было признано подготовленным к рассмотрению и назначено судебное заседание (л.д. 2), в порядке подготовки дела суд не обязан по каждому делу проводить предварительное судебное заседание, вправе назначить судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания с учетом выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренных ст. 148 ГПК РФ, поскольку круг лиц определен, исковые требования сформулированы четко.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.14).

Ответчик - представитель ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 12-13).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Решением Мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга по делу № 2-229/2016-5 от 28.11.2016г. иск ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, неустойка.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по указанному делу № 11-29/2017 решение изменено, в пользу истца взыскан штраф, расходы на оплату услуг представителя. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции КС РФ, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует признать установленные вышеупомянутым решением обстоятельства обязательными, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию, а именно то обстоятельство, что имело место нарушение прав потребителя ФИО1, выразившееся в отказе ответчика осуществить уменьшении сумм за водоотведение, что повлекло для истца убытки.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В силу п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1 законными и обоснованными, но размер денежной компенсации в размере 1500 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости. Принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истицы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении следует применить п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика штраф в размере 250 руб. = 500 руб. х 50% в пользу истицы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 250 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать из средств ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.