Решение № 12-127/2020 7-587/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-127/2020Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Слепнева Ю.С. Дело № 12-127/2020 дело № 7-587/2020 г. Ханты-Мансийск 28 сентября 2020 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Устюжанина М.Н. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 22.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (АО «ННП») постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 26.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2020, АО «ННП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 251000 рублей за то, что оно в нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607) в результате произо-шедшей 12.02.2020 аварии на эксплуатируемом данным Обществом трубопроводе допустило загрязнение химическими веществами (подтоварной водой) территории лесного участка, относящегося к защитным лесам и расположенного на выделе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Защитник Устюжанин М.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить, считая, что событие вменённого АО «ННП» административного правонарушения, в том числе принадлежность загрязнённого участка к защитным лесам, надлежащими доказательствами не подтверждено. Подавший жалобу защитник и законный представитель АО «ННП», надлежа-щим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы. Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонару-шении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению. Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершённые в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 250000 до 500000 рублей или админи-стративное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Согласно части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, согласно пункту 14 которых не допускается, в частности, загрязнение лесов отходами производства и потреб-ления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное не-благоприятное воздействие на леса. По настоящему делу установлено, что вышеуказанные требования санитарной безопасности в защитных лесах были нарушены АО «ННП» при обстоятельствах, изложенных в оспариваемых постановлении и решении. Поскольку загрязнение лесозащитного участка химическими веществами (подтоварной водой) произошло в результате аварии на эксплуатируемом АО «ННП» трубопроводе, постольку данное юридическое лицо является непосредственным причинителем вреда лесной экосистеме и должно нести административную ответственность за загрязнение защитных лесов химическими веществами, так как этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению указанной аварии и загрязнению защитных лесов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в том числе принадлежность загрязнённого участка к защитным лесам, и виновность АО «ННП» в совершении этого административного правонарушения подтверждается доказательствами, приведёнными в обжалуемых постановлении и решении – данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления названных выше обстоятельств. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено АО «ННП» в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, сводятся к переоценке её автором исследованных судьёй доказательств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах вынесенные в отношении АО «ННП» правоприме-нительные акты отмене, изменению не подлежат. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 22.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «ННП» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков КОПИЯ ВЕРНА: судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Першаков Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Першаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-127/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 12-127/2020 |