Определение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3182/2017




Дело № 2-3182/17


О П Р Е Д Е Л ЕН И Е


02 июня 2017 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП,

установил:


ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219060, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Ниссан, государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП в СК «Вектор».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Выплата произведена не была. Не согласившись с невыплатой ФИО1 обратилась с претензией, приложив к ней отчет независимого оценщика. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219060, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Ниссан, государственный номер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП в СК «Вектор».

Как следует из материалов дела, истец направил почтой заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах". Как следует из конверта, конверт вернулся отправителю в связи отказом адресата от получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию, в которой просит решить вопрос о выплате ущерба.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» за № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, заявителю предложено представить документы, предусмотренные п 3.10 Правил ОСАГО.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с вышеуказанной нормой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 указанной статьи).

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Как следует из п. 3.8 Правил, документы по ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику.

Таким образом, при обращении в суд с подобного рода требованиями истец должен представить заявление, в котором ответчику предлагается осуществить страховую выплату и которое было направлено в течение пяти рабочих дней с даты ДТП и врученное страховщику.

Между тем, представленный истцом конверт, об отказе в принятии корреспонденции, не может быть принят судом, как допустимое и достаточное доказательство, подтверждающее факт отказа адресата от получения корреспонденции, в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 11 февраля 2000 г. N 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с 01 марта 2000 года введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, постановлено считать с 01 апреля 2000 года сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

Исходя из имеющихся оттисков почтового штемпеля на конвертах, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу», описи вложений, составленной указанной организацией, следует, что заявление о предоставлении страхового возмещения с приложенными к нему документами от ДД.ММ.ГГГГ были сданы ФИО1 в «Городскую почтовую службу» для направления ПАО Страховой компании "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 вручено «Уведомление о вручении», а отказ ПАО Страховой компании "Росгосстрах" от получения данной почтовой корреспонденции имел место ДД.ММ.ГГГГ, что является нелогичным. Кроме того, имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет установить, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО Страховой компании "Росгосстрах" от ее получения

Отсутствие штрихкодового идентификатора на конвертах, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу» делает невозможным отслеживание движения почтового отправления. Имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет с достоверностью установить факт отказа ПАО Страховой компании "Росгосстрах" от получения направляемых в его адрес ФИО1 заявлений о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и соответствующей претензии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что отметки на конвертах «Отказ адресата от получения» не могут с достоверностью подтвердить факт реального отказа страховщика от получения направленных истицей в его адрес документов.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к мнению, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Ф. Шарипкулова



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Росгосстрах" РБ, г. Уфа, ул. К.Маркса, 48 (подробнее)

Судьи дела:

Шарипкулова А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ