Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024(2А-4062/2023;)~М-3544/2023 2А-4062/2023 М-3544/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-250/2024

Дело № 2а-250/24

61RS0008-01-2023-005154-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО2, ГУ ФССП России по РО, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо: АО «Ростовводоканал», о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительное производство в отношении ФИО1 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 является пенсионером, ее единственный доход - пенсия, размер которой составляет 11 572 руб. 77 коп., с учетом удержания в размере 5094 руб., остаток денежных средств остается вдвое меньше, что является существенно ниже прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю (ФИО2) с ходатайством о сохранении прожиточного минимума. Указанное заявление было удовлетворено, но удержания из пенсии продолжаются.

С административного истца удерживают 50% дохода незаконно, после сохранения прожиточного минимума.

С 25.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель не имел права удерживать с административного истца 50% дохода.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании денежных средств из пенсии в размере 50% после сохранения прожиточного минимума, обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав должника путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, а также материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам дела.

Иные административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 20.07.2023 г., выданный органом: Судебный участок № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 20.07.2023, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 109 160.07 р. в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: АО «Ростовводоканал».

В ходе исполнительного производства судебный пристав совершал действия в целях исполнения требований исполнительного документа путем принятия мер принудительного исполнения: направлял запросы в адрес компетентных органов относительно имущества, устанавливал имущественное положение должника путем оформления соответствующих запросов в банки.

01.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Филиал «Центральны», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Почта Банк».

01.08.2023 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Судебным-приставом исполнителем постановлено производить удержание ежемесячно 50% от дохода должника.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, размере страховая пенсия ФИО1 составляет 11 572 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении прожиточного минимума ежемесячно.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2024 год" прожиточный минимум для пенсионеров составляет 12492 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, СПИ ФИО2 вынесено постановление от 25.09.2023 г. об удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Постановлением от 25.09.2023 г. СПИ ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Таким образом, после удовлетворения ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, ежемесячные списания в размере 50% от пенсии должника не должны были производиться.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 786,38 руб. были удержаны из пенсии должника и перечислены на счет АО «Ростовводоканал».

Таким образом, такое удержание денежных средств в размере 50% от пенсии должника было неправомерным, поскольку по состоянию на 23.10.2023 г. за ФИО1 был сохранен прожиточный минимум постановлением судебного пристава от 25.09.2024 г.

Учитывая, что после отмены судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника и вынесении постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, денежные средства в размере 50% от пенсии должника были удержаны, в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону приняты меры для направления указанного постановления от 25.09.2023 г. о сохранении прожиточного минимума в адрес ПФР РО для дальнейшего исполнения.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, анализируя их по правилам статьи 84 КАС РФ, судом приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя, направленные на взыскание денежных средств в размере 50% от доходов должника, после сохранения прожиточного минимума, незаконны.

Учитывая вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся во взыскании денежных средств из пенсии, в размере 50%, после сохранения прожиточного минимума.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассмотрев требования административного истца об обязании судебного пристава устранить выявленные нарушения прав должника путем возврата незаконно удержанных денежных средства, приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства 152622/23/61032-ИП усматривается, что 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлено в АО «Ростовводоканал» требование о возврате суммы перечисленной от должника за октябрь месяц в размере 5 786.38 рублей.

Согласно платежному поручению № от 5786 рублей 38 копеек перечислены Советским РОСП г. Ростова-на-Дону на счет ФИО1, в счет возврата неправомерно удержанных денежных средств.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления нарушенное право административного истца восстановлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО2, ГУ ФССП России по РО, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо: АО «Ростовводоканал», о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в удержании из пенсии денежных средств в 50%, после вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и сохранении прожиточного минимума от 25.09.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024 года.